Решение от 15 октября 2014 года №1-60/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-60/2014                                                                                                                                        
 
                                                      Постановление
 
                      о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.
 
 
    15 октября 2014 г.                                                                                       г. Вельск                                                      
 
 
        Мировой судья Кузнецова Н.Н.
 
     судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области
 
         при секретаре Исаевой А.А.,
 
    с участием  государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Архангельской области Порошиной Я.Н<ФИО1>,
 
         подсудимого Гостевского А.В.,
 
         защитника адвоката Шатилова В.А.,
 
    потерпевшей <ФИО2>, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО3>,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  
 
    Гостевского <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного,  не работающего, не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.  116 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гостевской А.В. обвиняетсяв совершении  преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ.
 
    <ДАТА3> в период времени с 20 час. до 20 час. 50 мин., будучи в состоянии опьянения, <ФИО5>, находясь на веранде дома <НОМЕР>  в <АДРЕС>  на почве личных неприязненных отношений к малолетней дочери <ФИО2> <ДАТА4> рождения, возникших из-за ее непослушания, действуя умышленно, с целью причинения физической боли схватил ее за волосы в области затылка, с силой дернул их, нанес удар ладонью по подбородку, причинив физическую боль. В продолжение преступного умысла схватил потерпевшую за ворот футболки, вывел с веранды в дом, вновь схватил за волосы, причинив дочери физическую боль.  
 
    В судебном заседании законный представитель малолетней потерпевшей <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Причиненный вред Гостевской загладил, ущерб возместил, перед дочерью извинился, последствия прекращения уголовного дела понятны. <ФИО6> пояснила, что отец извинился, она простила его.
 
     Гостевской А.В. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
     Изучив материалы дела, выслушав мнения защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя,  возражавшей против прекращения уголовного дела, мировой судья находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением  сторон. Законный представитель потерпевшей <ФИО3> добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела, претензий к Гостевскому не имеет, вред он загладил, ущерб возместил, дочери принес извинения, последствия прекращения дела за примирением сторон понятны, ранее он не судим, преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Решение о примирении принято потерпевшей добровольно.
 
    Имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату Шатилову В.А. в сумме 1870 руб. 00 коп., за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в форме дознания <ДАТА> и <ДАТА5>, относятся за счет бюджета.
 
             Вещественных доказательств при деле нет.
 
             На основании  изложенного  и  руководствуясь   статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Гостевского <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 116 УК РФ  по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Освободить от уголовной ответственности Гостевского А.В.
 
        Меру пресечения  - подписка о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления постановления в законную силу, отменить.  
 
        На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Шатилову В.А. в сумме 1870 руб. 00 коп., за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в форме дознания <ДАТА> и <ДАТА5>, относятся за счет бюджета.
 
 
        Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                            Н.Н. Кузнецова