Решение от 18 сентября 2014 года №1-60/2014

Решение по уголовному делу
    Дело 1 -  60 / 2014               
 
П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г. Поронайск                                                                                18 сентября 2014 года  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре <ФИО1>, с участием государственных обвинителей -  Поронайского городского прокурора <ФИО2>, помощника Поронайского городского прокурора <ФИО3>, подсудимого  Сафронова А.Ф., защитника - <ФИО4>, представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела  в отношении:
 
 
    САФРОНОВА А.Ф.,  ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сафронов А.Ф. незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы на миграционных путях к местам нереста.
 
 
    Преступление совершено им в г. Поронайске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.
 
 
    18 июля 2014 года Сафронов А.Ф., находясь в г. Поронайске Сахалинской области, достоверно зная, что добыча рыбы лососевых пород производится только по специальному разрешению - путевки, не имея таковой, решил совершить вылов рыбы лососевого вида.
 
 
    Осуществляя задуманное, Сафронов А.Ф.,  около 12 часов 45 минут взяв с собой заранее приготовленную сеть рыболовную, вышел на берег залива Терпения в г. Поронайске Сахалинской области, где в 25 метрах от устья реки Поронай в южном направлении, на удалении от берега вглубь залива Терпения около 1 метра, район которого не является разрешенным  местом  для вылова лососевых видов рыб и является  путем миграции рыб лососевых пород к местам нереста, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 40 минут этого же дня, в нарушение статей  66, 66.5, 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, согласно которых добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только  на основании путевок, а при любительском  и спортивном рыболовстве без путевок запрещается  применение ставных, плавных и иных видов сетей, бредней, ручных сачков, а также запрещается  добыча (вылов)  биоресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море в Восточно - Сахалинской, Западно - Сахалинской подзонах, а также Камчатско - Курильской подзоне в границах Сахалинской области тихоокеанских лососей (тихоокеанских лососей, молоди тихоокеанского лосося) за исключением  любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, не имея на то крайней необходимости в вылове рыб лососевых видов, при помощи установленного недозволенного орудия лова - рыболовной сети, произвел незаконный вылов 14 особей рыбы лососевого вида, из которых 2 особи самки и 7 особей самцы рыбы горбуша, 5 особей самцы рыбы кеты,  причинив рыбным запасам государства ущерб на общую сумму … рублей.
 
 
    Подсудимый Сафронов А.Ф. в присутствии защитника <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник <ФИО4> и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
 
     Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сафронов А.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.        
 
 
    Действия Сафронова А.Ф. суд квалифицирует по пункту В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.
 
 
      При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
 
      Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,  Сафронов А.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило.
 
 
    Вину в совершении преступления Сафронов А.Ф. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд в соответствии с пунктом И части 1 и частью 2 статьи 61  Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях Сафронова А.Ф. не установлено.
 
 
    Как личность Сафронов А.Ф. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка не привлекался, в быту жалоб на его поведение не поступало, не работает, однако принимает меры к трудоустройству.
 
 
    На основании изложенного, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Сафронова А.Ф. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
 
    Гражданский   иск,  заявленный Поронайским городским прокурором в интересах  Российской Федерации, суд признает законным, обоснованным и, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет в полном объеме.
 
 
    Представителем ОМВД России по Поронайскому городскому округу заявлен гражданский   иск о взыскании материального ущерба в размере 26 рублей 60 копеек, для разрешения которого необходимо  исследование дополнительных доказательств, подтверждающих факт произведенных истцом  материальных затрат, что требует отложение  судебного разбирательства. В связи с чем, суд оставляет   гражданский иск без рассмотрения, разъясняет гражданскому истцу его право  обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать виновным САФРОНОВА А.Ф. по пункту В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
 
 
 
    Меру процессуального принуждения Сафронову А.Ф. оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего
 
    отменить.
 
 
    Взыскать с Сафронова А.Ф.  ущерб, причиненный рыбным запасам государства в бюджет Поронайского городского округа в размере … (пять …) рублей.
 
 
    Вещественные доказательства по делу - рыболовную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу, рыбу лососевых пород  в количестве 14 штук, хранящиеся  в ООО РПК «…» -  уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
 
    Исковые требования ОМВД России по Поронайскому городскому округу о взыскании  материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Поронайский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 12 в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания  в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу  апелляционной жалобы, представления или пропуска  срока  на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12:   - подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Мировой судья судебного участка № 12
 
    Поронайского района Сахалинской области -                                  Ю.М. Шевелева