Решение от 15 сентября 2014 года №1-60/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 75/1-60/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Котельнич                                                               15 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области Васенина В.Л.,
 
    при секретаре Исуповой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника  Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Плотникова П.Н.,
 
    подсудимого Дудина С.А.,
 
    защитника-адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение № 497 и ордер № 3854 от 15.09.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
 
    Дудина <ФИО1>, <ДАТА3>,
 
          в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Дудин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    19.06.2014 года Дудин С.А. в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне рейсового автобуса марки ПАЗ, государственный регистрационный знак АВ 778 43 регион, следовавшего по маршруту из пгт.Арбаж в г.Котельнич Кировской области, на полу которого находилась травокосилка марки «Husqvarna», принадлежащая ОАО «Коммунэнерго» г.Котельнич, стоимостью 5565 руб. 18 коп. Находясь в указанном месте, по пути следования автобуса по указанному маршруту, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Дудин С.А., из корыстных побуждений, с целью личной выгоды, решил тайно похитить лежащую на полу салона автобуса травокосилку марки «Husqvarna». Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанный период времени, действуя тайно, без ведома и согласия собственника, Дудин С.А., когда рейсовый автобус стал останавливаться на автобусной остановке «ул.Герцена», расположенной рядом с домом № 50-а по ул.Победы г.Котельнич Кировской области, взял в руку лежащую на полу травокосилку марки «Husqvarna», принадлежащую ОАО «Коммунэнерго» г.Котельнич, и вышел из салона автобуса на автобусной остановке «ул.Герцена» г.Котельнич, с травокосилкой в руке, тем самым похитил ее. Завладев похищенной травокосилкой марки «Husqvarna», Дудин С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Дудин С.А. причинил ОАО «Коммунэнерго» г.Котельнич имущественный ущерб в сумме 5565 рублей 18 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Дудин С.А. вину в совершении преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Характер и последствия заявленного ходатайства Дудину С.А. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Шабалин А.В. поддержал заявленное Дудиным С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего Пешков А.Н., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    государственный обвинитель Плотников П.Н.  согласен на рассмотрение дела в отношении Дудина С.А. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу выносится без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дудин С.А., обоснованно, подтверждается собранными по  уголовному делу доказательствами.
 
    Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дудина С.А. полностью установлена и доказана, действия Дудина С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Дудину С.А. суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его состояние здоровья и личность: Дудин С.А. постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался. На учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ в ред. ФЗ от 21.10.2013 года № 270-ФЗ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дудина С.А. и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества с учетом содеянного им, данных,  характеризующих его личность,  наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом других обстоятельств, имеющих значение для дела и назначения наказания, и полагает возможным  назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд принимает во внимание, что Дудин С.А. заболеваний, препятствующих ему отбывать данный вид наказания, не имеет. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого либо более строгого наказания.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Дудина С.А. положений ст.64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Вещественное доказательство по делу: травокосилку марки «Husqvarna» - возвратить потерпевшему ОАО «Коммунэнерго» г.Котельнич.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного Дудина С.А. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Дудина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Дудина С.А. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу: травокосилку марки «Husqvarna» - возвратить потерпевшему ОАО «Коммунэнерго» г.Котельнич.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельничский районный суд Кировской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                       В.Л.Васенина