Решение от 08 октября 2014 года №1-60/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-60/2014                                                                                  
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    08 октября 2014 года город СтарицаМировой судья судебного участка Старицкого района Тверской области Трусов Р.Ю., при секретаре Виноградовой Л.В.,с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Старицкого района Тверской области Козловой О.О., подсудимого Трушина С.А., защитника Дрик Л.В., представившейордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Трушина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157                УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Трушин С.А. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:
 
    Трушин С.А. зная, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА>, обязан выплачивать алименты в пользу <ФИО2> на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО3>, <ДАТА> рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника, начиная с <ДАТА> и до совершеннолетия ребенка. <ДАТА> <ФИО3> стал совершеннолетним.
 
    Достоверно зная о вступившем <ДАТА> в законную силу вышеуказанном решении суда, гр. Трушин С.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в период с <ДАТА> по <ДАТА>, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание ребенка, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание своего сына, <ФИО3>.
 
    <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по делу <НОМЕР>, Трушин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком 05 (пять) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десять) % заработной платы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Трушину С.А. считалось условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев.
 
    Будучи неоднократно, а именно <ДАТА> и <ДАТА> предупрежденным судебным приставом — исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, Трушин С.А. предупреждения судебного пристава проигнорировал. К выплате алиментов не приступил, добровольной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, участия в его воспитании не принимал. По направлениям судебного пристава — исполнителя в ГУ «Центр занятости населения <АДРЕС> района» от <ДАТА>, от <ДАТА> Трушин С.А. не обращался.
 
    Трушин С.А., достоверно зная о наличии задолженности по уплате алиментов, имея случайные заработки, размер которых в ходе дознания не установлен, скрывал источники доходов в результате своей временной неофициальной трудовой деятельности, алименты на содержание сына не выплачивал, деньгами распоряжался по своему усмотрению, иной материальной помощи не оказывал. В результате умышленных преступных действий Трушина С.А., направленных на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание ребенка в период с <ДАТА> по <ДАТА> года у него образовалась задолженность по алиментам в сумме 111 138 (сто одиннадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 88 копеек. Общая задолженность по алиментам Трушина С.А. на <ДАТА> года составила 272702 (двести семьдесят две тысячи семьсот два) рубля 77 копеек.
 
    Подсудимым Трушиным С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Трушин С.А. виновным себя признал в полномобъёме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Трушин С.А.осознаёт. Защитник ДрикЛ.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражает, если уголовное дело будет  рассмотрено в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласен с указанным ходатайством подсудимого.
 
    Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме и надлежащим образом.
 
    Действия Трушина С.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Трушин С.А. злостно уклонялся от уплаты по решению суда алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в период с <ДАТА> по <ДАТА>
 
    При определении вида и меры наказания, назначаемого подсудимому Трушину С.А., мировой судья учитывает характер и степень общественнойопасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, размер задолженности по алиментам,  обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Трушиным С.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.
 
    Изучение личности Трушина С.А. показало, что он холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача  психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания в виде обязательных или исправительных работ, не страдает, инвалидом не признан, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не судим.
 
    Из характеристики места жительства следует, что заявлений и жалоб на Трушина С.А. в администрацию не поступало.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины, сообщение о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, которое рассматривает как явку с повинной. 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Трушину С.А., по делу не установлено.
 
    Часть 1 статьи 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста, лишения свободы.
 
    Совокупность указанных обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, в том числе состояния его здоровья, возраст,  дает суду основания к назначению наказания подсудимому в виде исправительных работ, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае возможно только назначив данное наказание. При этом, учитывая данные о личности, а именно длительный период отсутствия постоянного источника дохода, размер образовавшейся задолженности по алиментам,  суд не находит оснований для применения к Трушину С.А. положений ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая, что по настоящему делу при отсутствии отягчающих вину Трушину С.А. обстоятельств имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - сообщение о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, суд полагает возможным применить при назначении наказания Трушину С.А.правила части 1 статьи 62 УК РФ.
 
    Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УКРФ, т.е. восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать интересам общества.
 
    Поскольку преступление, совершенное Трушиным С.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит.
 
    Исключительных  обстоятельств, связанных с целями и мотивами  преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих   характер  и степень  общественной  опасности совершенного  преступления, не  установлено. Поэтому  оснований  для  применения  к  подсудимому ст. 64 УК РФ суд не  усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Решая вопрос о взыскании судебных издержек по делу, суд учитывает следующее.
 
    Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя.
 
    Частью первой ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя в порядке ст. 51 УПК РФ участвовал защитник Дрик Л.В., осуществлявшая защиту Трушина С.А., на оплату которой из федерального бюджета затрачено 1 100 рублей 00 копеек.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным  обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого нет.
 
    Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Трушина <ФИО1> признать виновным  в  совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст.157  Уголовного кодекса Российской Федерации,  и в соответствии со  ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 04 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 05 (пять) %  заработной платы. Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения Трушину С.А. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    От возмещения процессуальных издержек Трушина С.А. освободить. Приговор можетбыть обжалован в апелляционном порядке в Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15  УПК РФ, то есть в  связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья: Р.Ю. Трусов
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу.