Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: 1-60/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-60(2014)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Пачелма 7 октября 2014 г. И.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской областиРодионов П.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Дементьева М.А., подсудимого Дасаева Р.Ф., защитника Невежиной Е.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> , при секретаре Тамбовцевой Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в границах Пачелмского районауголовное дело в отношении:
Дасаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца
с. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дасаев Р.Ф. признал себя виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы , совершенного при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 35 мин. Дасаев Р.Ф., находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством своей матери <ФИО2>, держа в руке костыль и находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, на расстоянии менее одного метра, намахнулся на потерпевшую указанным костылем и высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, сказав: «Убью».
При этом с учетом нахождения Дасаева Р.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, его эмоционального состояния, высказанной им угрозы и совершенных действий - держа костыль в руке, демонстрировал готовность к осуществлению высказанной им угрозы, у <ФИО2> имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
<ДАТА4> при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дасаев Р.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Дасаев Р.Ф. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он с ним полностью согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Дементьев М.А, защитник Невежина Е.А. согласились с ходатайством подсудимого и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО2> обратилась в суд с заявлением, в котором она указала о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.
Судья, выслушав стороны и проверив материалы дела, приходит к выводам, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дасаев Р.Ф. ,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Дасаева Р.Ф. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства.
Суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести , личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства , влияние наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается. Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дасаева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100(сто) часов.
Вещественное доказательство-костыль- считать возвращенным по принадлежности потерпевшей <ФИО2>
Меру процессуального принуждения в отношении Дасаева Р.Ф. - обязательство о явке- оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован через мирового судью в Пачелмский районныйсуд в течении 10 дней со дня его провозглашения.
Осужденный для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; отказаться от участия защитника, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
И.о. мирового судьи Родионов П.В.
