Приговор от 27 июня 2014 года №1-60/2014

    Дело № 1-60/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Лысково Нижегородской области        27 июня 2014 года
 
    Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.В. Петровой,
 
    при секретаре ФИО8,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Н.А. Масловой,
 
    представителя потерпевшего Администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области - Е.А. Рыжовой, действующей на основании доверенности,
 
    подсудимого Р.О. Кириллова,
 
    защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области НОКА В.А. Галкина, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении
 
    Р.О.Кириллова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                              ч. 4 ст. 159 УК РФ,
 
установил:
 
    Р.О. Кириллов совершил преступление против собственности в Лысковском районе Нижегородской области при следующих обстоятельствах.
 
    В декабре 2010 года(точная дата и время следствием не установлены) у Р.О. Кириллова, осведомленного о действии Закона Нижегородской области от 07.07.2006 N 68-З «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области», согласно которому меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставлялись отдельным категориям граждан, указанным в подпункте 3 пункта 3 ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах», в форме однократного предоставления социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения(в том числе жилого дома), возник преступный умысел на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем включения своей бабушки ФИО3 в списки граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, и последующего получения указанной социальной выплаты.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Р.О. Кириллов, действующий от имени ФИО3 по доверенности, подготовил необходимые документы для включения ФИО3 в списки граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, а именно:
 
    -заявление ФИО3;
 
    -копии паспортов ФИО3, Р.О. Кириллова, ФИО4, ФИО9;
 
    -копии свидетельств о рождении правнуков ФИО3 - ФИО2 и ФИО1;
 
    -копию свидетельства о заключении брака между ФИО10 и ФИО3;
 
    -копию страхового пенсионного свидетельства ФИО3;
 
    -справку ГП НО «Нижтехинвентаризация» о том, что Р.О. Кириллову, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в г. Лысково и Лысковском районе не принадлежит на праве собственности ни части дома, ни целого домовладения;
 
    -справку ГП НО «Нижтехинвентаризация» о том, что ФИО4, ФИО9 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    -копию договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    -выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на Р.О. Кириллова, ФИО4, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    -уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В числе указанных документов требовалось предоставление выписки из лицевого счета по месту регистрации ФИО3 - <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире общей площадью <данные изъяты>. состояли на регистрационном учете пять человек.
 
    Согласно решению Городской думы МО «г. Лысково» Нижегородской области № 19 от 15.12.2005 г. учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 11 кв.метров общей площади жилого помещения на одного человека. Таким образом, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одного человека, состоящего на регистрационном учете в квартире ФИО3, составляла 12,34 кв.метров, что превышало учетную норму площади жилого помещения 11 кв.метров.
 
    Р.О. Кириллов с целью намеренного ухудшения жилищных условий ФИО3 снял с регистрационного учета своего малолетнего сына ФИО1 по предыдущему месту регистрации(г. <адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение Управления федеральной миграционной службы по Нижегородской области в г. Лысково с заявлением о постановке ФИО5 на регистрационный учет по адресу проживания ФИО3.
 
    Тем самым Р.О. Кириллов совершил действия, приведшие к ухудшению жилищных условий ФИО3. Однако согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью включения ФИО3 в списки граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, в кратчайшие сроки, Р.О. Кириллов для изготовления подложной выписки из лицевого счета обратился к паспортисту МУП «Лысковский Информационно-расчетный центр»(<адрес>) ФИО6, ранее ему знакомой, с просьбой о внесении в выписку из лицевого счета № даты регистрации его сына ФИО1, не соответствующей действительности, а именно: более ранним сроком - ДД.ММ.ГГГГ. При этом Р.О. Кириллов не поставил ФИО6 в известность о перспективах использования данной выписки.
 
    ФИО6, будучи неосведомленной о преступных намерениях Р.О. Кириллова, ДД.ММ.ГГГГ изготовила выписку из лицевого счета № <адрес> с указанием недостоверной даты регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которую передала Р.О. Кириллову.
 
    После этого Р.О. Кириллов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, введя ФИО3 в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, и, не осведомив ее об изготовленной подложной выписке из лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 обратился в отдел отчетности и исполнения бюджета Администрации МО «г. Лысково» Нижегородской области(Нижегородская обл., г. Лысково, ул. Ленина, д. 23) для постановки ФИО3 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с Законом Нижегородской области от 07.07.2006 N 68-З «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области» для получения единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в целях улучшения жилищных условий категорий граждан, указанных в подпункте 3 пункта 3 ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах». При этом Р.О. Кириллов путем обмана в числе иных документов предоставил указанную выписку из лицевого счета № с недостоверными данными.
 
    На основании данных документов в декабре 2011 года из бюджета Российской Федерации была выделена единовременная денежная выплата в сумме 1 215 000 рублей, которая согласно распоряжению Правительства Нижегородской области № 2689-р от 07.12.2011 г. была направлена получателю единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья(в том числе жилого дома) члену семьи погибшего(умершего) инвалида(участника) Великой Отечественной войны ФИО3.
 
    Р.О. Кириллов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ввел ФИО3 в заблуждение, сообщив ей о законной возможности получения указанной выплаты наличными, для чего необходимо было организовать приобретение ФИО3 жилого помещения. Завершая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, Р.О. Кириллов ввел в заблуждение свою жену ФИО7 и организовал сделку по приобретению ФИО3 квартиры, принадлежащей ФИО7, по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи с указанием в договоре стоимости квартиры <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена единовременная денежная выплата из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, которая безналичным расчетом в тот же день была перечислена на счет продавца квартиры ФИО7, а ФИО3 стала собственником квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Р.О. Кириллов, являющийся мужем ФИО7, которая имела реальную возможность ДД.ММ.ГГГГ получить указанные деньги, перечисленные на ее счет, завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил бюджету Российской Федерации в лице Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Р.О. Кириллову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. т. 2 л.д. 56) сделана соответствующая запись.
 
    В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Защитник В.А. Галкин поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное Р.О. Кириллову обвинение.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Е.А. Рыжова также не возражали против постановления приговора в отношении Р.О. Кирилловабез проведения судебного разбирательства.
 
    Судом удостоверено, что Р.О. Кириллов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого Р.О. Кирилловупреступления не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.
 
    Действия Р.О. Кириллова судом квалифицируются по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
 
    При квалификации действий Р.О. Кириллова суд в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ руководствуется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
 
    По смыслу закона мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность, в зависимости от потребительских свойств этого имущества, пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Аналогичная правовая позиция высказана в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае совершенное Р.О. Кирилловым преступление следует считать оконченным ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день предоставленная ФИО3 единовременная денежная выплата из средств федерального бюджета в размере 1 215 000 рублей была перечислена безналичным расчетом на счет ФИО7, супруги Р.О. Кириллова, а последний получил реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению.
 
    Кроме того, поскольку правила ст. 10 УК РФ применяются и имеют обратную силу лишь в случае, если уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, суд не находит правовых оснований для квалификации действий Р.О. Кириллова по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ(в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), поскольку положения обозначенной нормы не улучшают положения подсудимого.
 
    Совершенное Р.О. Кирилловым деяние образует состав оконченного преступления.
 
    Оснований для освобождения Р.О. Кириллова от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющейся в материалах дела справки ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ»(л.д. 51) сомнений не вызывает.
 
    При определении вида и размера наказания Р.О. Кириллову суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия ее жизни, жизни его семьи и малолетних детей, воспитанием и содержанием которых он занимается.
 
    В качестве смягчающих наказание Р.О. Кириллова обстоятельств суд учитывает:
 
    признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Р.О. Кириллова(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной (в качестве таковой суд расценивает заявление Р.О. Кириллова на имя начальника Отдела МВД России по Лысковскому району о совершенном им преступлении - т. 2 л.д. 16), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Как личность Р.О. Кириллов характеризуется следующим образом:
 
    ранее не судим(т. 2 л.д. 42-43), привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения(т. 2 л.д. 46), положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д 48), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ»(т. 2 л.д. 51).
 
    При указанных обстоятельствах, Р.О. Кириллову следует назначить наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), определенное с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и корреспондирующей ей нормы ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) не имеется.
 
    При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного Р.О. Кирилловым преступления, положительной характеристики личности виновного по месту жительства, отношения к совершенному преступлению, суд полагает, что исправление Р.О. Кириллова возможно без реального исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Р.О. Кириллову следует определить дополнительные обязанности при условном осуждении к лишению свободы в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.
 
    Ограничение свободы как дополнительное наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ применять суд полагает излишним, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению (раскаяния), однако, учитывая корыстную составляющую его умысла на совершение преступления, следует назначить Р.О. Кириллову дополнительное наказание - штраф, предусмотренный санкцией статьи. Размер штрафа суд устанавливает с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, приняв во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработка либо иного дохода. Р.О. Кириллов ограничений к труду не имеет ни по возрасту, ни по состоянию здоровья, инвалидность ему не устанавливалась. Размер штрафа судом определяется ближе к минимальному размеру, с учетом материального положения подсудимого и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.
 
    Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Р.О. Кириллов в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде ареста в отношении него не применялась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Р.О.Кириллова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 4(четыре) года со штрафом в сумме 100 000(сто тысяч) рублей с удержанием штрафа в доход государства, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 4(четыре) года.
 
    Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
 
    Возложить на Кириллова Романа Олеговича на период испытательного срока обязанности:
 
    -в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    -не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    -своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Р.О. Кириллову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства:
 
    1) пакет документов(учетное дело на ФИО3), а именно:
 
    -копию свидетельства о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    -копию свидетельства о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    -копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    -копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    -копию паспорта на имя ФИО7,
 
    -копию сберегательной книжки на имя ФИО7,
 
    -копию распоряжения Правительства Нижегородской области N 2689-р от 07.12.2011 года «О предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретения жилого помещения(в том числе жилого дома) ветеранам Великой Отечественной войны»,
 
    -копию выписки из списка ветеранов Великой Отечественной войны - получателей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения(в том числе жилого дома),
 
    -расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    -заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Администрации города Лысково И.Ю. Добротворского о включении ее в сводный список для получения социальной выплаты,
 
    -копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    -копию паспорта на имя ФИО3,
 
    -копию свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    -копию паспорта на имя ФИО9,
 
    -копию паспорта на имя ФИО4,
 
    -копию паспорта на имя Р.О. Кириллова,
 
    -копию свидетельства о рождении серии №,
 
    -копию свидетельства о рождении серии №,
 
    -копию свидетельства о заключении брака серии I№,
 
    -копию свидетельства о рождении серии №,
 
    -копию свидетельства о рождении серии №,
 
    -справку по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    -выписку из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданную МУП «Лысковский расчетный центр»,
 
    -копию свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>,
 
    -копию договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    -справку ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    - справку ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    -копию страхового свидетельства № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    -выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    -выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    -выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    -уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    -уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    -уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    -выписку из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ -
 
    считать переданными в отдел отчетности и исполнения бюджета Администрации МО «г. Лысково» Нижегородской области;
 
    2) карточку регистрации формы № на ФИО1 - считать переданными в МУП «Лысковский ИРЦ».
 
    Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.
 
    Председательствующий              О.В. Петрова