Приговор от 30 января 2014 года №1-60/2014

    Дело № 1-60/2014 П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Прокопьевск 30 января 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,
 
    защитника подсудимого Петухова К.В. адвоката ФИО5, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 3072,
 
    секретаря Латыповой Ю.Г.,
 
    с участием подсудимого Петухова К.В.,
 
    потерпевшего Рахмонова Ч.С.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    ПЕТУХОВА КОНСТАНТИНА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «Металлоизделия СК» подсобным рабочим, зарегистрированного в <адрес>11, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петухов Константин Васильевич 13.10.2013 в период времени с 22 часов до 22 часов 37 минут совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Петухов К.В. 13.10.2013 в период времени с 22 часов до 22 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «Берлога», расположенном по пр. Шахтеров, 15 в г. Прокопьевске, на почве неприязненных отношений к Рахмонову Ч.С., возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Рахмонову Ч.С., из кармана джинсов достал нож и нанес им один удар Рахмонову Ч.С. в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив ему рану задней поверхности грудной клетки слева в проекции 11-го межреберья по лопаточной линии, проникающую в забрюшинное пространство слева с повреждением левой почки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    Петухов К.В. на предварительном следствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.
 
    Государственный обвинитель ФИО4 и защитник подсудимого ФИО5 считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Потерпевший Рахмонов Ч.С. не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, просит назначить наказание подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Петухов К.В. с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - согласен, данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство Петуховым К.В. о рассмотрении дела в порядке заочного производства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.
 
    При назначении Петухову К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, одно отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Суд усматривает в действиях Петухова К.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений - отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем наказание за преступление назначается ему по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    В качестве смягчающих наказание Петухову К.В. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Петухов К.В. работает, положительно характеризуется по местам работы, жительства и прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    При назначении Петухову К.В. наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания Петухову К.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.
 
    Суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным исправление Петухова К.В. без реального отбывания им наказания и назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ПЕТУХОВА КОНСТАНТИНА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
 
    На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание Петухову К.В. считать условным с испытательным 4 (четыре) года.
 
    Обязать Петухова К.В. в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.
 
    Меру пресечения Петухову К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Центрального районного суда г. Прокопьевска, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 упк РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно. Судья Т.М.Заева