Приговор от 15 мая 2014 года №1-60/2014

Дело №1-60/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новоаннинский 15 мая 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Ласковой Н.И.,
 
    подсудимого З.В.С.
 
    защитника - адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № 2300 и ордер на защиту в порядке ст.51 УПК РФ № 042369 от 15.05.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    З.В.С., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    З.В.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    З.В.С., имея в своем распоряжении наркотическое средство марихуана, получаемое из наркотикосодержащих растений конопли, массой 13,806 гр., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере безвозмездно, осознавая общественную опасность своих действий, 12 ноября 2013 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл, передав безвозмездно в дар газетный сверток с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), «покупателю», действующему в рамках оперативного мероприятия проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08. 1995 года «Об оперативно розыскной деятельности», под контролем оперативных сотрудников Урюпинского МРО Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области. В тот же день, 12.11.2013 г. в период времени с 17 часов 01 минут по 17 часов 07 минут данный газетный сверток с находящимся в нем наркотическим средством марихуана был добровольно выдан «покупателем» оперативным сотрудникам Урюпинского МРО Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области. Согласно проведенному исследованию и заключению эксперта, вещество в бумажном свертке является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии - 13,806 грамм, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 относится к значительным размерам, наркотических средств. Согласно списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от З.В.С. обстоятельствам, так как наркотическое средство было незамедлительно изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области в рамках проводимой проверочной закупки, в соответствии с Федеральным законом « Об оперативно - розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года.
 
    Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    З.В.С. в сентябре 2013 года, точные дата и время не установлены, осознавая относимость растений конопли к наркотикосодержащим, умея умысел на не законные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средства в значительном размере, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, с произрастающих высаженных им ранее во дворе домовладения, расположенном на северной окраине <адрес> растений конопли, осуществил сбор частей растений конопли, которые принес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и там указанные части растений высушил, получив части наркотисодержащего растения конопля (Саnnabis), которые согласно проведенным исследованиям и заключениям эксперта, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Саnnabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 83,67 гр., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 относится к значительному размеру. После этого З.В.С. стал незаконно хранить указанные части наркотикосодержащего растения конопля без цели сбыта, для собственного употребления в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес> до 17 часов 33 минут 12.11.2013 года.
 
    12 ноября 2013 г. в период времени с 17 часов 33 минут по 18 часов 09 минут, в ходе проведения осмотра домовладения З.В.С., расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками ОМВД РФ по Новоаннинскому району, были обнаружены и изъяты данные части наркотикосодержащих растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 83,67гр., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 относится к значительному размеру. Тетрагидроканнабинол относится к наркотическим средствам, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.
 
    Подсудимый З.В.С. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что марихуану он употребляет периодически с конца сентября 2013 года. Возле х. Троецкий осенью 2012 года он обнаружил дикорастущие кусты конопли. С них он сорвал семена конопли, и положил у себя дома. Весной 2013 года он решил посадить данные семена, чтобы в дальнейшем употребить марихуану. Он посеял несколько семян конопли в заброшенном домовладении на северной окраине в <адрес>. Взошло два куста конопли, он их поливал и ухаживал за ними. Осенью он сорвал верхушечные части с данных кустов, принес их домой, положил в летнюю кухню, и употреблял их путем курения. 12.11.2013 года примерно в 16 часов к нему домой пришел житель <адрес> Ц.А., принес с собой начатую бутылки водки, предложил выпить, пояснив, что у его дочери день рождения. После распития спиртного Ц.А. спросил, есть ли у него марихуана, говорил что хочет приобрести марихуану для родственника. Он сказал, что у него есть немного марихуаны, из летней кухни вынес газетный сверток с марихуаной, отдал Ц.А. и тот ушел. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, обратились к его сожительнице Р.Н.В. с просьбой дать разрешение на осмотр домовладения и жилища. Р.Н.В. не стала возражать и дала свое согласие на осмотр своего домовладения и жилища, против осмотра он так же не возражал. При этом присутствовали двое понятых. Перед началом осмотра ему и его сожительнице Р.Н.В. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся и запрещенные в обороте предметы, наркотические вещества и их прекурсоры. Они заявили, что на территории их домовладения ничего вышеперечисленного не имеется, сделали об этом собственноручно записи в протоколе осмотра места происшествия. В доме сотрудники полиции ничего не нашли, к нему подошел участковый К.Ю.А. и, сказав, что знает о наличии у него наркотических средств, попросил его отдать их. Он пошел в летнюю кухню, где во второй комнате за трюмо с зеркалом взял картонную коробку с высушенными частями растений конопли и отдал сотрудникам полиции. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности и происхождении обнаруженных указанных частей растений он пояснил, что это высушенные части растения конопли, которые принадлежат ему. Р.Н.В. ничего об этих растениях не знала, так как он их хранил в указанной коробке в тайне от нее. Хранил он их с целью употребления путем курения для достижения состояния наркотического опьянения, так как алкоголь последнее время не употреблял. Сначала добровольно он не выдал сотрудникам полиции хранимое им наркотическое средство, так как думал, что те не найдут его.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
 
    Показаниями свидетеля Ж.А.К., который в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2013 года он и Д.Г.И. были приглашены сотрудниками Урюпинского МРО УФСКН участвовать в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у З.В.С. в <адрес>. Перед началом мероприятия в <адрес> <адрес> был проведен личный досмотр гражданина, участвующего в качестве «покупателя» наркотического средства, запрещенных предметов у того обнаружено не было. После этого были осмотрены и вручены «Покупателю» денежные средства для закупки наркотических средств. Затем они вместе с сотрудниками полиции и остальными участвующими направились в <адрес>. «Покупатель» пошел к дому З.В.С. Они (понятые) с сотрудниками полиции Урюпинского МРО вышли из автомобиля и на некотором отдалении пошли за покупателем. Тот шел впереди них на расстоянии примерно 50 метров, по пути ни с кем не встречался и не общался и не от кого ничего не брал. Затем «покупатель» подошел к дому, в котором проживает З.В.С. Около дома он встретил З.В.С. Они о чем-то поговорили и покупатель зашел во двор домовладения З.В.С. Через некоторое время «покупатель» вышел из двора домовладения и пошел в сторону автомобиля. В автомашине сотрудников полиции «покупатель» добровольно выдал газетный сверток, в котором находилось растительное вещество темного цвета, пояснив, что приобрел данную марихуану несколько минут назад у З.В.С., и выдал ранее врученные ему денежные средства. После этого данный сверток с веществом был помещен в пакет и опечатан. Денежные средства были так же изъяты, и упакованы в пакет. Затем они с сотрудниками полиции направились в домовладение З.В.С. по адресу <адрес>. Сотрудники полиции объяснили хозяйке домовладения - Р.Н.В., с которой проживал З.В.С., причину визита и спросили разрешение на осмотр домовладения и жилища. Р.Н.В. не стала возражать, против осмотра так же не возражал З.В.С. Перед началом осмотра им, т.е. понятым были разъяснены права и обязанности. Р.Н.В. и З.В.С. так же были разъяснены их права и обязанности, а так же было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие, и другие предметы, гражданский оборот которых запрещен или ограничен. Кроме этого им была разъяснена ответственность, предусмотренная УК РФ, за их хранение, и то, что в случае добровольной выдачи вышеуказанных предметов и веществ в соответствии с действующим законодательством, они освобождаются от уголовной ответственности за их хранение. Р.Н.В. и З.В.С. заявили, что на территории их домовладения, т.е. во дворе, в хозяйственных постройках и жилище ничего из вышеперечисленного не имеется. После этого сотрудники полиции с участием Р.Н.В., З.В.С. и понятых начали осмотр домовладения. В ходе осмотра в летней кухне, во второй комнате за трюмо сотрудниками полиции в картонной коробке были обнаружены высушенные части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности и происхождении частей растений присутствующий З.В.С. пояснил, что это высушенные части растения конопли. По окончании осмотра места происшествия протокол о его ходе и результатах был подписан им, вторым понятым, а также Р.Н.В. и З.В.С. После этого в участковом пункте полиции п. Ц.А. в присутствии понятых был произведен личный досмотр З.В.С., в ходе которого у того с поверхностей с кистей рук были произведены смывы на два марлевых тампона. Данные тампоны были упакованы в пакет.
 
    Показаниями свидетеля Д.Г.И., который пояснил в судебном заседании, что 12.11.2013 года он был приглашен сотрудниками Урюпинского МРО УФСКН участвовать в качестве понятого при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у З.В.С. в <адрес>. Перед началом мероприятия в участковом пункте полиции <адрес> был проведен личный досмотр человека, участвующего в качестве «покупателя» наркотического средства, в ходе которого запрещенных предметов у того обнаружено не было. После этого были осмотрены и вручены «покупателю» денежные средства. Затем все вместе с сотрудниками полиции и остальными участвующими направились в <адрес>. «Покупатель» пошел к дому З.В.С. Они с сотрудники полиции Урюпинского МРО вышли из автомобиля и на некотором отдалении пошли за «покупателем». Тот шел впереди них на расстоянии примерно 50 метров, по пути ни с кем не встречался и не общался. Затем покупатель подошел к дому З.В.С. Около дома он встретил З.В.С. Они о чем-то поговорили и покупатель зашел во двор, где проживает З.В.С. Через некоторое время покупатель вышел из двора домовладения и пошел в сторону автомобиля. В автомашине сотрудников полиции «покупатель» добровольно выдал газетный сверток, в котором находилось растительное вещество темного цвета, пояснив, что приобрел марихуану несколько минут назад у З.В.С., и выдал ранее врученные ему денежные средства. После этого данный сверток с веществом был помещен в пакет и опечатан. Денежные средства были так же изъяты, и упакованы в пакет. После этого они с сотрудниками полиции направились в домовладение З.В.С. где сотрудники полиции объяснили хозяйке Р.Н.В. причину визита и обратились с просьбой дать разрешение на осмотр домовладения и жилища. Р.Н.В. не стала возражать и дала свое согласие на осмотр домовладения и жилища. З.В.С. так же не возражал против осмотра. Перед началом осмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Р.Н.В. и З.В.С. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы, гражданский оборот которых запрещен или ограничен, разъяснено, что в случае добровольной выдачи вышеуказанных предметов и веществ в соответствии с действующим законодательством, они освобождаются от уголовной ответственности за их хранение. Р.Н.В. и З.В.С. заявили, что на территории их домовладения ничего запрещенного не имеется. После этого сотрудники полиции с участием Р.Н.В., З.В.С. и в присутствии понятых начали осмотр вышеуказанного домовладения. В ходе осмотра в летней кухне, во второй комнате за трюмо сотрудниками полиции в картонной коробке были обнаружены высушенные части растений серо- зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности и происхождении частей растений присутствующий З.В.С. пояснил, что это высушенные части растения конопли, что весной 2013 года он на пустыре, неподалеку от дома в заброшенном дворе посадил семена конопли, ухаживал за всходами и растениями, а в конце сентября 2013 года сорвал растения и хранил в летней кухне, чтобы употреблять лично путем курения для достижения состояния наркотического опьянения. Там же на трюмо обнаружен фрагмент газеты со следами отрыва. Место обнаружения частей растений, сами растения, а так же фрагмент газеты были сфотографированы сотрудниками полиции, изъяты, упакованы в темный полиэтиленовый пакет и опечатаны. По просьбе сотрудников полиции З.В.С. показал место, где произрастали посаженные им растения конопли. Однако каких-либо следов произрастания растений конопли и ухода за ними обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия протокол о его ходе и результатах был подписан им, вторым понятым, а также Р.Н.В. и З.В.С.. Далее, уже в участковом пункте полиции <адрес>, в присутствии понятых был произведен личный досмотр З.В.С., у последнего с поверхностей с кистей рук были произведены смывы на два марлевых тампона. Данные тампоны были упакованы в пакет и опечатаны. Запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у З.В.С. обнаружено и изъято не было.
 
    Показаниями свидетеля М.Д.И. который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного Урюпинского МРО Управления ФСКН России по Волгоградской области. В ноябре 2013 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что З.В.С., житель <адрес>, употребляет наркотическое средство марихуана, хранит его у себя в домовладении, а так же осуществляет его сбыт. О полученной информации им было доложено руководству МРО и впоследствии было получено разрешение на дальнейшую проверку. Для подтверждения полученной информации было приглашено лицо, которому было поручено договориться с З.В.С. и приобрести у того наркотическое средство марихуана. «Покупатель» сообщил, что он знаком с З.В.С. и может прийти к тому и попросить марихуану. 12.11.2013 года были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Данные о покупателе были засекречены в целях обеспечения безопасности последнего. Перед началом проведения мероприятия примерно в 15 часов 30 минут в помещении участкового пункта полиции <адрес> был произведен личный досмотр «покупателя». В ходе личного досмотра у «покупателя» при себе веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После этого в присутствии понятых и покупателя были осмотрены три денежные купюры достоинством по одна 100 рублей и две по 50 рублей, с купюр были сняты копии, данные купюры были вручены покупателю для приобретения наркотического средства марихуана у З.В.С. Затем они все на автомобиле поехали в <адрес>. Там они остановились не далеко от дома З.В.С., «покупатель» вышел из автомобиля и пошел к дому последнего, расположенному по <адрес>, а он с понятыми пошли за «покупателем» на некотором отдалении. Покупатель шел впереди всех на расстоянии примерно 50 метров, по пути ни с кем не встречался и не общался и не от кого ни чего не брал. Затем «покупатель» подошел к дому, где проживает З.В.С. Около дома «покупатель» встретил З.В.С., они недолго поговорили и «покупатель» вошел во двор дома, где проживает З.В.С., а через некоторое время вышел из двора домовладения и подошёл к автомобилю. В автомашине «покупатель» добровольно выдал газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, при этом пояснил, что в свертке находится марихуана, которую он несколько минут назад приобрел во дворе домовладения у З.В.С. Добровольно выданный «покупателем» сверток с веществом был упакован в полимерный пакет и опечатан. Ранее врученные «покупателю» деньги были так же выданы и упакованы в полимерный пакет, опечатаны. «Покупатель» был отпущен, а сотрудники Урюпинского МРО, участковые П.Д.В. и К., понятые, направились в домовладение З.В.С. В домовладении на <адрес>, где проживал З.В.С. был проведен осмотр. Перед проведением осмотра хозяйке домовладения и сожительнице З.В.С. – Р.Н.В. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы, гражданский оборот которых запрещен или ограничен, разъяснено, что в случае добровольной выдачи вышеуказанных предметов и веществ в соответствии с действующим законодательством, они освобождаются от уголовной ответственности за их хранение. Р.Н.В. и З.В.С. заявили, что на территории их домовладения ничего запрещенного не имеется. После этого сотрудники полиции с участием Р.Н.В., З.В.С. и в присутствии понятых начали осмотр вышеуказанного домовладения. В ходе осмотра в летней кухне, во второй комнате за трюмо сотрудниками полиции в картонной коробке были обнаружены высушенные части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. После осмотра З.В.С. был доставлен в опорный пункт полиции в <адрес>. Там З.В.С. было предложено произвести его личный досмотр, на что тот дал свое согласие. В ходе досмотра у З.В.С. с поверхностей с кистей рук были произведены смывы на два марлевых тампона. Веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте у З.В.С. обнаружено и изъято не было. З.В.С. дал показания, в которых пояснил, что он сбыл наркотическое средство марихуана, упакованную в сверток «покупателю», которого зовут А..
 
    Показаниями свидетеля П.Д.В., пояснившего в судебном заседании, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, обслуживает <адрес>. Примерно 12 или 13 ноября 2013 года в <адрес> прибыли сотрудники Урюпинского МРО УФСКН России М.Д.И. и М., пояснили, что у них имеется информация о том, что З.В.С. хранит и сбывает наркотическое средство, а также разрешение на проведение в отношении того проверочной закупки. Им были так же приглашены понятые, в случае если возникнет необходимость в осмотре домовладений. В помещении участкового пункта полиции <адрес> был произведен личный досмотр «покупателя», запрещенных в гражданском обороте предметов у которого обнаружено не было. После этого покупателю были вручены помеченные денежные средства для приобретения наркотического вещества у З.В.С. Затем на автомобиле они все поехали в <адрес>. Там они остановились не далеко от дома З.В.С., «покупатель» вышел из автомобиля и пошел к дому последнего, расположенному по <адрес>, а они с понятыми пошли за «покупателем» на некотором отдалении. Покупатель шел впереди всех, в зоне видимости, по пути ни с кем не встречался и не общался и не от кого ни чего не брал. Затем «покупатель» подошел к дому, где проживает З.В.С., встретился с последним, они недолго поговорили и «покупатель» вошел во двор дома, а через некоторое время вышел из двора домовладения и подошёл к автомобилю. В автомашине «покупатель» добровольно выдал газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, при этом пояснил, что в свертке находится марихуана, которую он несколько минут назад приобрел во дворе домовладения у З.В.С. Добровольно выданный «покупателем» сверток с веществом был упакован в полимерный пакет и опечатан. Далее вместе с понятыми они пошли в домовладение З.В.С. по адресу <адрес>. Последний проживает вместе с Р.Н.В.. Он объяснил хозяйке (Р.Н.В.) причину визита и попросил дать разрешение на осмотр домовладения и жилища. Р.Н.В. не стала возражать и дала свое согласие на осмотр домовладения и жилища. Против осмотра так же не возражал З.В.С. Перед началом осмотра всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, Р.Н.В. и З.В.С. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические и иные вещества и предметы, гражданский оборот которых запрещен или ограничен, было разъяснено, что в случае добровольной выдачи вышеуказанных предметов и веществ в соответствии с действующим законодательством, они освобождаются от уголовной ответственности за их хранение. Р.Н.В. и З.В.С. заявили, что на территории их домовладения, т.е. во дворе, в хозяйственных постройках и жилище ничего из вышеперечисленного не имеется, собственноручно сделали об этом запись в протоколе осмотра. После этого им в присутствии понятых был произведен осмотр домовладения, в ходе которого в летней кухне, во второй комнате за трюмо в картонной коробке были обнаружены высушенные части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос о принадлежности и происхождении частей растений присутствующий З.В.С. пояснил, что это высушенные части растения конопли. З.В.С. так же пояснил, что весной 2013 года на пустыре, неподалеку от дома в заброшенном дворе он посадил семена конопли в количестве двух штук. После того, как семена взошли, З.В.С. ухаживал за растениями, поливал их, следил, чтобы рядом не произрастала сорная трава. В конце сентября 2013 года З.В.С. сорвал растения и хранил их в летней кухне, чтобы потом употребить лично путем курения для достижения состояния наркотического опьянения. Там же на трюмо был обнаружен фрагмент газеты со следами отрыва. Место обнаружения частей растений, сами растения, а так же фрагмент газеты были сфотографированы, изъяты, упакованы в темный полиэтиленовый пакет и опечатаны. По его просьбе З.В.С. показал место, где произрастали посаженные им растения конопли. Однако каких-либо следов произрастания растений конопли и ухода не были обнаружены. По окончании осмотра места происшествия протокол о его ходе и результатах был подписан им, понятыми, а так же Р.Н.В. и З.В.С.
 
    Показаниями свидетеля «покупатель», оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.11.2013 года он был приглашен для проведения оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств у жителя <адрес> З.В.С.. Ранее он был знаком с З.В.С. и знал, что тот употребляет марихуану. Ему необходимо было договориться о сбыте наркотического средства марихуана. Перед началом проведения мероприятия примерно в 15 часов 40 минут на <адрес> в доме <адрес> <адрес> был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него при себе веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После этого в присутствии понятых и сотрудников полиции были осмотрены три денежные купюры достоинством одна купюра 100 рублей и две купюры по 50 рублей, имеющие следующие номера ле 0001885, ОВ 9863406, НС 0426087, с купюр были сняты копии, данные купюры были вручены ему для приобретения наркотического средства марихуана у З.В.С. По всем указанным действиям составлялись соответствующие протоколы, в которых он и другие участвующие лица после прочтения расписались. Затем они все вместе поехали в х. <адрес>, где остановились не далеко от дома З.В.С. Там он вышел из автомобиля и пошел к дому З.В.С., расположенному по <адрес>, а сотрудники полиции Урюпинского МРО с понятыми вышли из автомобиля и на некотором отдалении пошли за ним. Он шел впереди всех на расстоянии примерно 50 метров по пути он ни с кем не встречался и не общался. Затем он подошел к дому, где проживает З.В.С.. Около дома он встретил З.В.С., они поговорили немного и он спросил, есть ли у того марихуана, и что хотел приобрести её для собственного потребления. З.В.С. ответил, что у него есть немного марихуаны и он может дать её. Они зашли во двор, после этого З.В.С. зашел в летнюю кухню, и вынес оттуда газетный сверток, в котором находилась марихуана. Время было примерно 16 часов 30 минут. Разговор за деньги не заходил и З.В.С. их у него не спрашивал. Он взял у сверток, а затем спросил, может ли З.В.С. еще достать марихуаны. З.В.С. ответил, что может и он пошёл к автомобилю. По пути следования он ни с кем не встречался и ничего с земли не подбирал. В автомашине он добровольно выдал газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, при этом пояснил, что в свертке находится марихуана, которую он несколько минут назад приобрел во дворе домовладения у З.В.С. по адресу: <адрес>. Добровольно выданный им сверток с веществом был упакован в полимерный пакет и опечатан. Ранее врученные ему деньги были так же выданы и упакованы в полимерный пакет, опечатаны. Он был отпущен, а понятые и сотрудники Урюпинского МРО направились в домовладение З.В.С.
 
    По ходатайству подсудимого и его защитника, в судебном заседании был допрошен свидетель Р.Н.В., которая пояснила, что знакома с З.В.С., с которым сожительствует на протяжении последних пяти лет в своем домовладении, расположенном по <адрес>. В ноябре 2013 года, в вечернее время (на улице еще было светло) к ним домой с начатой бутылкой водки пришел ранее ей незнакомый парень. З.В.С. называл того «Малек», и она поняла, что они знакомы. После того как пришедший парень и З.В.С. выпили спиртного, тот парень позвал З.В.С. на улицу, сказал: «Нужно поговорить». З.В.С. и парень вышли из дома. Примерно через полчаса З.В.С. вернулся и сказал, что проводил гостя, стал помогать ей носить дрова. Через несколько минут после этого в ней в дом зашли сотрудники полиции участковые П.Д.В. и К., сотрудники УФСКН, понятые Д.Г.И. и Ж.А.К.. Сотрудники полиции предложили ей и З.В.С. выдать наркотики и оружие. Они сказали, что таких веществ и предметов у них нет, расписались в протоколе, разрешили осмотреть домовладение. После этого стали везде смотреть, в доме ничего не нашли и все пошли в летнюю кухню. Она немного задержалась, выходила из дома последней и, через окно увидела как З.В.С. выходит из кухни с коробкой, а сотрудники полиции завели его обратно в кухню, продолжили осмотр. В коробке была какая-то трава, стебли растений. Все это потом изъяли. З.В.С. сказал, что это марихуана. Она об этом ничего не знала, данную коробку с травой увидела впервые. З.В.С. характеризует с положительной стороны.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.
 
    Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина подсудимого З.В.С. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, объективно подтверждается и письменными материалами уголовного дела:
 
    - постановлением о проведении проверочной закупки от 12.11.2013 года, согласно которого З.В.С., проживающий по <адрес> по месту своего жительства осуществляет сбыт наркотического средства марихуана по договорной цене (Том 1 л.д. 7- 8);
 
    - актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 12.11.2013 года, согласно которого сотрудником Урюпинского МРО УФСКН России по Волгоградской области 12.11.2013 г. проводилось ОРМ «проверочная закупка» на территории <адрес>, в ходе которого у З.В.С. «покупателем» было приобретено вещество темно зеленого цвета растительного происхождения (Том 1 л.д. 9);
 
    - актом досмотра «покупателя» от 12.11.2013 года, согласно которого по адресу: <адрес> у «покупателя» при личном досмотре ничего запрещенного не изымалось (Том 1 л.д. 13);
 
    - актом осмотра и спецобработки денежных купюр от 12.11.2013 года, согласно которого по адресу: <адрес>, были осмотрены денежные купюры достоинством 100 рублей одна купюра, 50 рублей две купюры за номерами: ле 0001885, ОВ 9863406, НС 0426087. Денежные купюры были вручены «покупателю» (Том 1 л.д. 14-15);
 
    - актом добровольной выдачи от 12.11.2013 года, согласно которого в помещении по адресу: <адрес> «покупатель» добровольно выдал газетный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета. При этом покупатель пояснил, что данный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения он приобрел у З.В.С. 12.11.2013 года, денежные купюры достоинством 100 рублей одна купюра, 50 рублей две купюры за номерами: ле 0001885, ОВ 9863406, НС 0426087, газетный сверток и денежные средства помещены в пакеты и опечатаны (Том 1 л.д. 16-17);
 
    - актом досмотра З.В.С. от 12.11.2013 г., согласно которого у З.В.С. с поверхностей кистей рук произведены смывы на два марлевых тампона, которые были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны (Том 1 л.д. 18);
 
    - протоколом осмотра предметов от 11.03.2014 года, согласно которого были осмотрены: полимерный прозрачный мешок с находящимися в нём двумя салфетками одноразового использования светло-коричневого цвета; полимерный прозрачный мешок с находящимся в нем наркотическом средством-марихуана массой 13,652г. (Том 1 л.д. 109-110);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2013 г., согласно которого был проведен осмотр домовладения Р.Н.В. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в летней кухне, во второй комнате за трюмо в картонной коробке были обнаружены высушенные части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос о принадлежности и происхождении частей растений присутствующий З.В.С. пояснил, что это высушенные части растения конопли, которые он сорвал и хранил растения в летней кухне, чтобы потом употребить лично путем курения для достижения состояния наркотического опьянения. Здесь же на трюмо обнаружен фрагмент газеты со следами отрыва. Сами растения, а так же фрагмент газеты были, изъяты, упакованы в темный полиэтиленовый пакет и опечатаны (Том 1 л.д. 48-53);
 
    - протоколом об административном правонарушении АД-34№605875 от 12.11.2013 года, согласно которого З.В.С. употребил наркотическое средство марихуана (Том 1 л.д. 61);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №663 от 12.11.2013 года, согласно которого у З.В.С. установлен факт употребления наркотического средства марихуана (Том 1 л.д. 65);
 
    - протоколом осмотра предметов от 13.01.2014 года, согласно которого были осмотрены: мешок из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, содержащий коробку из плотной бумаги коричневого цвета с частями растения конопля, массой 83,67 г.     (Том 1 л.д. 82-83);
 
    - справкой об исследовании № 394 от 14.11.2013 г., согласно которой представленное на исследование вещество объекта исследования является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии - 13,806г. (Том 1 л.д. 24-25);
 
    - справкой об исследовании № 393 от 14.11.2013 г., согласно которой на поверхности представленных на исследование двух салфеток обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (Том 1 л.д. 27);
 
    - заключением эксперта № 34 от 13.02.2014 г., согласно которого представленное на исследование вещество объекта исследования является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии - 13,652г. (Том 1 л.д. 103-105);
 
    - заключением эксперта № 33 от 13.02.2012 г., согласно которого на поверхности представленных на исследование двух салфеток обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (Том 1 л.д. 101-102);
 
    - справкой об исследовании № 519 от 13.11.2013 г., согласно которой представленное    на исследование сухие на ощупь части растения являются частями наркотикосодержащего растения конопля, содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля, высушенного до постоянной массы -84,17г. (Том 1 л.д. 67-68);
 
    - заключением эксперта № 565 от 03.12.2013 г., согласно которого представленные на исследование сухие на ощупь части растения, являются частями наркотикосодержащего растения конопля, содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля, высушенного до постоянной массы 83,67 г. (Том 1 л.д. 79-81).
 
    Полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий результаты были оформлены в соответствии с Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ. Суд признает допустимым использование стороной обвинения результатов ОРМ в процессе доказывания вины подсудимого.
 
    Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами в экспертных учреждениях. Обоснованность заключения экспертов с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывают. В этой связи, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами по уголовному делу.
 
    Доводы подсудимого и его защитника о том, что наркотическое средство было выдано З.В.С. добровольно, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения и были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доводы суд расценивает как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному З.В.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Анализ исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что вина З.В.С. в инкриминируемых ему деяниях, установлена и полностью доказана.
 
    С учетом изложенных выше доказательств суд квалифицирует действия подсудимого З.В.С. по:
 
    - ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере;
 
    - ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.
 
    Признак покушения на незаконный сбыт выразился в том, что передача наркотического средства осуществлялась под контролем сотрудников УФСКН России по Волгоградской области, и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 13,806 грамм, которое З.В.С. намеревался сбыть, является значительным размером.
 
    Незаконность приобретения наркотического средства без цели сбыта выразилась в сборе частей растений каннабиса (марихуана), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
 
    Незаконность хранения без цели сбыта выразилась в сокрытии подсудимым наркотического средства каннабиса (марихуана) в домовладении, в котором он проживает, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
 
    При определении вида и размера наказания З.В.С. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого З.В.С. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого З.В.С., судом признается: удовлетворительно характеризующие данные, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного троих малолетних детей.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. Между тем, оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.
 
    З.В.С. совершил неоконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поэтому при назначении ему наказания по данному эпизоду суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому З.В.С. наказания следует применить ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, является преступлением небольшой тяжести, а другое покушением на особо тяжкое преступление.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд считает исправление подсудимого возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и находит справедливым назначить З.В.С. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом материального положения подсудимого и его семьи, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным не применять.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд также не находит.
 
    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы З.В.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В силу ч.1 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим меру пресечения в отношении З.В.С. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный прозрачный мешок, с находящимися в нём двумя салфетками одноразового использования светло-коричневого цвета; полимерный прозрачный мешок с находящимся в нём наркотическим средством марихуана массой 13,652г. - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Урюпинского МРО УФСКН России по Волгоградской области; мешок из полупрозрачного полимерного материала с частями растения конопля массой 83,67 г. - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области – следует уничтожить.
 
    Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    З.В.С. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком восемь лет, без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно З.В.С. назначить наказание восемь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения З.В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания осужденному З.В.С. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 15 мая 2014 года.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный прозрачный мешок, с находящимися в нём двумя салфетками одноразового использования светло-коричневого цвета; полимерный прозрачный мешок с находящимся в нём наркотическим средством марихуана массой 13,652г. - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Урюпинского МРО УФСКН России по Волгоградской области; мешок из полупрозрачного полимерного материала с частями растения конопля массой 83,67 г. - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья:     С.А. Денисов
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.