Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 1-60/2014
Дело № 1-60/2014 (13470634)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 17 марта 2014 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., с участием государственного обвинителя Мугиновой О.М., подсудимого Бухарова А.В., защитника адвоката Чобанян А.Б., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Бухарова А. В., <.....>
<.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бухаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
<.....> около <.....> часов, Бухаров А.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери кафе «<.....>, расположенного по <.....> пгт. <.....>, где сильно дернул дверь на себя, после чего она открылась и Бухаров А.В. незаконно проник в помещение кафе. Затем он прошел за барную стойку, и из - под неё похитил коробку с <.....> бутылками шампанского и одну бутылку водки <.....>» и с места преступления скрылся. Таким образом, Бухаров А.В. умышленно, тайно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение кафе похитил: <.....> бутылку водки <.....>», емкостью <.....> литр, стоимостью <.....> рублей, <.....> бутылок российского шампанского <.....>», емкостью <.....> литра, стоимостью <.....> рублей за <.....> бутылку, на сумму <.....> рублей, <.....> бутылки российского шампанского <.....>», емкостью <.....> литра, стоимостью <.....> рублей за <.....> бутылку, на сумму <.....> рублей, <.....> бутылки российского шампанского <.....>», емкостью <.....> литра, стоимостью <.....> рублей за <.....> бутылку, на сумму <.....> рублей, <.....> бутылок российского шампанского <.....>», емкостью <.....> литра, стоимостью <.....> рубля за <.....> бутылку, на сумму <.....> рублей, принадлежащие <.....>», причинив <.....>» материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
Подсудимый Бухаров А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, от представителя потерпевшего поступило заявление с просьбой рассмотеть дело в особом порядке.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Бухаров А.В. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бухаров А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бухарова А.В. по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Назначая подсудимому Бухарову А.В. наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, молодой возраст, возмещение ущерба, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой женщиной.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает отсутствие у подсудимого Бухарова А.В. обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, суд не находит исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому Бухарову А.В. возможно назначить в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.к. суд приходит к выводу о том, что целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, сохранив при этом в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение у подсудимого, назначенное ему по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> года.
При назначении наказания, суд считает возможным не назначать Бухарову А.В., дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бухарова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бухарову А. В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание место жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, исполняющий наказание, трудоустроиться, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Бухарову А. В. явиться в филиал по <.....> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> для постановки на учет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Бухарову А. В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Сохранить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда от <.....>г., в соответствии с которым Бухаров А. В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и ему назначена мера наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Данный приговор исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – бутылку российского шампанского «Южнороссийское», возвращенную представителю потерпевшего Ларькову Е.В. – по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему <.....>»; диск с записью, изъятый из кафе <.....>», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле № <.....>
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Сурнина
