Приговор от 24 января 2014 года №1-60/2014

Дело № 1-60/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    24 января 2014 года         г. Уфа
 
    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.; при секретаре Амировой А.Ф.;
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Уфимской транспортной прокуратуры Гайсина М.М.;
 
    подсудимого Григорьева С.С.;
 
    его защитника адвоката Иткулова Ю.Р.;
 
    подсудимого Стеба В.Ю.;
 
    его защитника адвоката Бикбулатова Ш.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Григорьева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, проживающего по адресу: РБ <адрес>, гражданство российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ;
 
    Стебо В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Григорьев С.С. и Стебо В.Ю. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> местного времени Григорьев С.С., находясь в <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, вступил со Стебо В.Ю. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества лома металла из железнодорожного полувагона, находящегося в составе грузового поезда на <данные изъяты> км перегона «<данные изъяты>». расположенного на административной территории Уфимского района РБ, с целью сдачи похищенного металлолома в приемный пункт металла и получения денежных средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> местного времени Григорьев С.С. и Стебо В.Ю. с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищениечужого имущества с объектов железнодорожного транспорта, на принадлежащей Григорьеву С.С. автомашине марки «<данные изъяты>» с государственными номерами № приехали к железнодорожным путям на <данные изъяты> км перегона «<данные изъяты>», расположенного на административной территории Уфимского района РБ. и. отыскав груженый металлоломом полувагон № № который находился в составе грузового поезда № № во время его стоянки на <данные изъяты> км перегона «<данные изъяты>», скинули с целью хищения из полувагона № лом стальной сборный <данные изъяты>. в количестве <данные изъяты> килограмм, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», который погрузили в багажник автомашины Григорьева С.С. «<данные изъяты>» и стали выезжать на автомобильную дорогу, по направлению д. <адрес> РБ. чтобы впоследствии на данной автомашине перевезти в пункт приема черного металла и сдать его за деньги, которые намеревались поделить поровну между собой и потратить на личные нужды.
 
    Но довести свои преступные действия до конца Григорьеву С.С. и Стебо В.10. не представилось возможным по независящим от их воли обстоятельствам, так они были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.
 
    Согласно справке, предоставленной ОАО «<данные изъяты>» <адрес>. стоимость <данные изъяты> тонны лома стального сборного <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость лома стального сборного <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> килограмм составляет <данные изъяты> рублей, без учета НДС.
 
    Своими умышленными действиями Стебо В.Ю. и Григорьев С.С. пытались совершить из вагона № кражу лома черного металла общим весом <данные изъяты> килограмм на сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Григорьев С.С. и Стебо В.Ю., ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержали и пояснили, что вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, ходатайство ими было заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Представитель потерпевшей стороны ОАО «<данные изъяты>» ФИО9 обратилась с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении Григорьева С.С. и Стебо В.Ю., без её участия, выразила согласие о применении особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеют, в связи с полным погашением имущественного вреда.
 
    С учетом мнения участников процесса, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей, в соответствии со ст. 272 УПК РФ.
 
    Защитники адвокаты Иткулов Ю.Р. и Бикбулатов Ш.М. ходатайство поддержали, считают, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимые вину признали полностью, заявили ходатайство на стадии ознакомления с материалами дела.
 
    Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержал полностью.
 
    Исходя из того, что подсудимые Григорьев С.С. и Стебо В.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласны, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ судом не установлено.
 
    Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины Григорьева С.С. и Стебо В.Ю. в совершение покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, действия каждого подлежат квалификациипо ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву С.С. и Стебо В.Ю., судом не установлено.
 
    Обстоятельством смягчающее наказание в отношении Григорьева С.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.
 
    При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ.
 
    Григорьев С.С. и Стебо В.Ю. ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, о чем свидетельствует заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.
 
    Учитывая характер и степень совершенного преступления Григорьевым С.С. и Стебо В.Ю., положительные данные о личности, условия жизни их семьи, сложившееся материальное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Григорьева С.С. и Стебо В. Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить наказание Григорьеву С.С. и Стебо В. Ю. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание каждому штраф в размере <данные изъяты> в доход государства.
 
    Меру пресечения Григорьеву С.С. и Стебо В. Ю. «подписку о невыезде» отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественны доказательства: лом стальной сборный <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> килограмм - вернуть по принадлежности.
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба (прокурором - представление) в уголовную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Судья
 
    Уфимского районного суда РБ:     Г.Р.Насырова.