Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-60/2014
Дело № 1-60/2014 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 апреля 2014 года
г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Бакулина И.М., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Шиманаева С.А., <...>, ранее судимого:
- ХХ.ХХ.ХХ <...>,
под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, Шиманаев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате квартиры ........, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Л которая упала на пол с инвалидной коляски и находилась к Шиманаеву С.А. спиной, не наблюдая за его действиями, подошел к серванту, расположенному в этой же комнате, после чего тайно, незаконно взял и похитил из кошелька, находящегося в ящике указанного серванта, деньги в сумме 11000 рублей, принадлежащие Л С похищенными денежными средствами Шиманаев С.А. с места преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Л значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
В судебном заседании Шиманаев С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском потерпевшей на сумму 11 000 рублей
Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Шиманаева С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель прокурор Бакулин И.М. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Л в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате совершенного преступления, 11 000 рублей.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шиманаева С.А. по факту хищение денежных средств Л по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с Шиманаева С.А. в пользу Л в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 11000 рублей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких к условной мере наказания, новое умышленное корыстное преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г., <...>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также <...>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также принудительные работы и лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом его материальное положение, <...>. Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, а также дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.
Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При решении вопроса о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к следующим выводам: Шиманаевым С.А. совершено новое преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г.; <...> Учитывая данные о личности Шиманаева С.А., искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. При этом, учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного Шиманаевым С.А. преступления, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное подсудимому приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
При назначении наказания подсудимому Шиманаеву С.А. суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд учитывает положения ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, – явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шиманаева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шиманаеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Шиманаева С.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Настоящий приговор и приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Шиманаева С.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Шиманаева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Гражданский иск потерпевшей Л удовлетворить, взыскать с Шиманаева С.А. в пользу Л в счет возмещения имущественного ущерба 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: кошелек – возвращен в ходе предварительного расследования потерпевшей Л
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
А.В.Топонен
