Приговор от 11 июня 2014 года №1-60/2014

    Дело № 1-60/2014 г.
 
    №14480047
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    пгт.Тисуль 11 июня 2014 г.
 
    Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ефимовой А.А,
 
    подсудимых: Линдегрин Е.В., Линдегрин Я.В., Воронова В.В.,
 
    защитников: Мальковой Т.А., ... Назаренко И.В., ..., Глушковой Э.Н., ....
 
    при секретаре Лисицыной М.А.,
 
    а также с участием потерпевшего М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Линдегрина Е.В., ... ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,
 
    Линдегрина Я.В., ... ранее судимого: 1) 02.02.2007 года Тисульским райсудом Кемеровской обл. по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам л/св., условно, с ИС 1 год 6 мес.; 2) 08.06.2007 года Тисульским райсудом Кемеровской обл. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ л/св. 6 мес., ст.70 УК РФ присоединен приговор от 04.09.2006г., ст.70 УКУ РФ, присоединен приговор от 02.02.2007г., общий срок 2 года 3 мес.
 
    л/св. Освобожден условно-досрочно 16.04.2009 г. постановлением Ленинского райсуда г.Кемерово от 02.04.2009г. на срок 5 мес. 5дн.
 
    3).20.04.2010г. мировым судьей с/у №1 Тисульского района
Кемеровской обл. по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам л/ св., условно с
ИС 2 года; 4).22.09.2011г. Тисульский райсудом Кемеровской обл. по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «а,б, ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам 1 мес. л/св. ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 20.04.2010г, общий срок 2 года 3 мес. л/ св. Освободился 20.12.2013 г. по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,
 
    Воронова В.В., ... ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Линдегрин Е.В. и Воронов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Линдегрин Я.В. и Воронов В.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены ими в д.Колба Тисульского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
 
    В начале декабря 2013 в 22 часа 30 минут Линдегрин Е.В. и Воронов В.В., находясь в с.Колба Тисульского района Кемеровской области с целью хищения имущества, принадлежащего гр. М. вступил между собой в предварительный сговор, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Линдегрин Е.В. совместно с Вороновым В.В. открыли ворота с внутренней стороны и вошли на территорию двора дома ..., расположенного ..., затем подошли к входной двери, ... после чего они незаконно проникли в дом. Находясь на веранде вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой Линдегрин Е.В. и Воронов В.В., тайно похитили две алюминиевые фляги, объемом ... бензопилу ..., редуктор с шиной от бензопилы ... бензопилу ..., не представляющую материальной ценности, принадлежащие гр. М.. С похищенным имуществом Линдегрин Е.В. и Воронов В.В. скрылись и распорядидись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили потерпевшему М. материальный ущерб ....
 
    13.02.2014 около 21 часа Линдегрин Я.В. и Воронов В.В., находясь в с. Колба Тисульского айона Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью хищения имущества, принадлежащего гр. М., ... незаконно проникли в дом ..., где обнаружили кислородный шланг и договорились между собой похитить его позднее. 14.02.2014 находясь в с. Колба Тисульского района Кемеровской области, реализуя свой преступный умысел, вправленный на хищение кислородного шланга из дома гр. М., около 20 часов Линдегрин Я.В. совместно с Вороновым В.В. пришли к дому ..., где действуя совместно, ... незаконно проникли в помещение дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ... тайно похитили кислородный шланг ..., принадлежащий М., но не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления жителями с.Колба....
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитниками обвиняемыми Линдегрином Е.В., Линдегрином Я.В., Вороновым В.В. были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимые Линдегрин Е.В., Линдегрин Я.В., Воронов В.В. заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, вину признали полностью и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокаты Малькова Т.А., Назаренко И.В., Глушкова Э.Н. поддержали ходатайства подсудимых.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Линдегрином Е.В., Линдегрином Я.В., Вороновым В.В. добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Линдегрина Е.В. по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Линдегрина Я.В. по ч.3 ст.30, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ – как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Воронова В.В. по первому эпизоду обвинения по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
 
    По второму эпизоду обвинения суд квалифицирует действия Воронова В.В. по ч.3 ст.30, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ – как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому из подсудимых суд учитывает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Подсудимому Линдегрину Я.В. суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.
 
    Подсудимому Линдегрину Я.В. суд учитывает в качестве отягчаюшего наказание обстоятельства наличие опасного рецидива в его действиях, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В отношении подсудимых Линдегрина Е.В. и Воронова В.В. обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание каждому из подсудимых должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая данные о личности подсудимых Линдегрина Е.В. и Воронова В.В., характеризующихся отрицательно, не состоят на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, суд считает, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции их от общества. Линдегрину Е.В. и Воронову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Линдегрину Е.В. и Воронову В.В. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку это не будет способствовать их исправлению.
 
    Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого Линдегрина Я.В., который характеризуется отрицательно, его материальное и семейное положение, решая вопрос о назначении наказания, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73УК РФ условное осуждение Линдегрину Я.В. не может быть назначено, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив.
 
    Суд также учитывает, что наказание Воронову В.В. (по второму эпизоду обвинения) и Линдегрину Я.В. за неоконченное преступление должно быть назначено наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимых Линдегрин аЕ.В., Линдегрина Я.В., Воронова В.В., их семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Суд не находит оснований для применения каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются Линдегрин Е.В., Линдегрин Я.В., Воронов В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Мальковой Т.А., Назаренко И.В., Глушковой Э.Н. на предварительном следствии составили соответственно: .... Данные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых Линдегрин Е.В., Линдегрин Я.В., Воронова В.В., поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Линдегрина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч 5 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    Признать Воронова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч 5 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, УК РФ назначить ему наказание в 1 год лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Воронову В.В. к отбытию определить 2 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Линдегрину Е.В. и Воронову В.В. наказание условным, с испытательным сроком Линдегрину Е.В. в 1 год, Воронову В.В. с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать Линдегрина Е.В. и Воронова В.В. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
 
    Меру пресечения Линдегрину Е.В. и Воронову В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать Линдегрина Якова Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, УК РФ назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Линдегрину Я.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 11 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: ... хранящиеся у потерпевшего М., оставить в его распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Соловьева Н.М.