Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 1-60/2014
Дело № 1-60/2014
у/д № 13200996
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 25 марта 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
при секретаре Калининой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Полозова П.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Сюнькова А.В.,
защитника Бочкарева А.В., предъявившего удостоверение № от --.--.----. и ордер № от 10.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сюнькова А.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <****> в <****>, судимого:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сюньков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
--.--.----. в утреннее время Сюньков А.В., находясь в квартире по <****>, где проживает ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на кухне и не может заметить его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, для получения материальной выгоды для себя, прошел в спальню указанной квартиры и из кармана куртки, лежавшей на кровати, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Сюньков А.В. вышел из спальни в коридор, где был замечен ФИО1, которая обнаружив пропажу денег из кармана своей куртки и заподозрив Сюнькова А.В. в хищении денег, потребовала у Сюнькова А.В. возврата денег. Сюньков А.В., осознавая, что его действия обнаружены, не реагируя на требование ФИО1 о возврате денег, с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым открыто похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей ущерб.
Подсудимый Сюньков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Сюньков А.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что за преступление, в совершении которого обвиняется Сюньков А.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
Действия Сюнькова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Сюнькова А.В. обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния.
Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), намерен возместить ущерб потерпевшей. Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Суд также учитывает состояние здоровья Сюнькова А.В., который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 59, 60), имеет заболевание туберкулез.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Сюнькова А.В. рецидива преступлений в связи с чем, назначает ему наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая данные сведения в их совокупности, а так же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд при определении вида наказания, приходит к выводу, что исправление Сюнькова А.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.
При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения, суд, учитывая конкретную социальную опасность совершенного Сюньковым А.В. деяния,личность виновного,приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.
При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Установлено, что преступление по настоящему делу Сюньковым А.В. совершено до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от --.--.----., в связи с чем, наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.
Потерпевшей ФИО1 по данному делу заявлены исковые требования к Сюнькову А.В. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 55).
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с Сюнькова А.И. 3000 рублей, пояснила, что ущерб ей не возмещен.
Подсудимый Сюньков А.И. в судебном заседании исковые требования ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, не возражал взыскать с него указанную сумму иска.
Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования ФИО1 находит подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что подсудимый похитил у потерпевшей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, до настоящего времени ущерб потерпевшей не возмещен.
В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать Сюнькову А.В. меру пресечения в виде заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сюнькова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от --.--.----., по совокупности преступлений, окончательно назначить Сюнькову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сюнькову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. До направления в колонию содержать Сюнькова А.В. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Срок наказания Сюнькову А.В. исчислять с --.--.----.. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от --.--.----. с по --.--.----. года.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сюнькова А.В. не подлежат.
Взыскать с Сюнькова А.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <****> в <****>, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, проживающей по <****>, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: тетрадь учета товаров, после вступления приговора в законную силу, возвратить владельцу, копию тетради – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.А. Омельчук
