Приговор от 10 июля 2014 года №1-60/2014

    Дело № 1-60/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Большеречье 10 июля 2014 года
 
    Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Большереченского района Омской области Романова Р.А.,
 
    потерпевшего Х...,
 
    подсудимой Дулинской Н.С.,
 
    защитника подсудимой - адвоката Прахта А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Аскаровой Э.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Дулинской Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Дулинская Н.С. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Дулинская Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Х..., стоящего перед воротами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на его неправомерное завладение, без цели хищения, при помощи ключа от замка зажигания, находящегося в салоне автомобиля, запустила двигатель и начала движение на автомобиле по <адрес>. Около 12 часов указанного дня, двигаясь на автомобиле по проезжей части <адрес> не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на препятствие, столб линии электропередач, напротив дома №, после чего прекратила свои преступные действия.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Дулинская Н.С., после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Потерпевший Х... и прокурор Большереченского района Омской области выразили свое согласие на постановление судом приговора в особом порядке.
 
        В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимой, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления судом приговора в особом порядке, подсудимая заявила, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с указанным в обвинительном акте составом инкриминируемого ей деяния полностью согласна, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении ее. Защитник Прахт А.И. требования своей подзащитной поддержал, также ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитной. Потерпевший Х... и государственный обвинитель Романов Р.А. в судебном заседании заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу, в связи с чем у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.
 
    В ходе судебного заседания, кроме полного признания подсудимой Дулинской Н.С. вины в предъявленном ей обвинении, на основании изучения доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Дулинской Н.С. обвинения.
 
    Действия подсудимой Дулинской Н.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категории преступления не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимой Дулинской Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
 
    В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дулинской Н.С., суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (л.д. 25, 76-79, 57-58).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дулинской Н.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    При определении размера наказания суд, наряду с неудовлетворительной характеристикой подсудимой по месту жительства (л.д. 88, 94, 95), учитывает, что подсудимая Дулинская Н.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Суд принимает во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи – <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой Дулинской Н.С., ее отношение к совершенному преступлению, с учетом позиции потерпевшего, не желающего привлечения подсудимой к строгой ответственности, а также мнений государственного обвинителя и защитника, суд полагает, что достижение целей наказания - исправление подсудимой Дулинской Н.С. и предупреждение совершения новых преступлений - возможно путем назначения Дулинской Н.С. наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
 
    Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежит передаче законному владельцу Х... (л.д. 69).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дулинскую Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 07 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории Большереченского района Омской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Возложить на Дулинскую Н.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру процессуального принуждения Дулинской Н.С. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передать законному владельцу Х...
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                     Н.Ю. Андреева