Приговор от 02 июня 2014 года №1-60/2014

    Дело № 1-60/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Жуковка            2 июня 2014 года.
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области                 Мозолева В.М.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
 
    подсудимого Доронина П.М.,
 
    защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Макаровой Г.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Доронина П.М., <данные изъяты>, ранее судимого: -20 мая 2009 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года; -25 декабря 2009 года постановлением Жуковского районного суда Брянской области условное осуждение отменено на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ, и исполнено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; -10 июня 2011 года освобожденного по постановлению Суражского районного суда Брянской области от 30 мая 2011 года условно-досрочно на срок 1 год 24 дня;
 
    -4 сентября 2012 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 1 год 5 месяцев лишения свободы; -25 декабря 2013 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
 
    судимости не сняты и не погашены;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б»                УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Доронин П.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
              23 февраля 2014 года около 17.00 часов, Доронин П.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1, не пригодному для постоянного проживания и не являющемуся жилищем, предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей и являющемуся хранилищем. Далее он руками вытащил из окна раму, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, и тайно похитил пластиковую канистру емкостью 5 литров, принадлежащую ФИО2, не представляющую для него ценности, с 2 литрами бензина Аи-92, стоимостью по 30 рублей за 1 литр, принадлежащие ФИО2, а затем Доронин П.М. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на сумму 60 рублей.
 
         Действия подсудимого Доронина П.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Доронин П.М. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом Доронин П.М. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
             Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Дорониным П.М. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО2 в письменном виде не возражает против заявленного подсудимым Дорониным П.М. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым Дорониным П.М. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Доронина П.М. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
 
             Принимая во внимание, что подсудимым Дорониным П.М. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и подсудимый                  Доронин П.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении подсудимому Доронину П.М. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
 
              Суд учитывает личность подсудимого Доронина П.М., положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает и мнение потерпевшего Индыкина А.А., который в письменном виде не настаивает на применении к подсудимому Доронину П.М. строгого наказания. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
 
    Суд в полном объеме, согласно материалов уголовного дела, исследует личность подсудимого Доронина П.М.
 
    Из характеристики на подсудимого Доронина П.М. по месту жительства следует, что он по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, в общественных местах неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, он не работает, ведет асоциальный образ жизни. (л.д. 116)
 
    Суд учитывает, что в действиях подсудимого Доронина П.М. наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание. Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Доронину П.М. в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимому Доронину П.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Доронина П.М. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении подсудимого Доронина П.М. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Доронину П.М. условное наказание.
 
            Судом установлено, что подсудимый Доронин П.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Доронина П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Доронину П.М., считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.
 
    Возложить на условно осужденного Доронина П.М. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения осужденному Доронину П.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: снимок следа обуви, сфотографированный методом детальной фотосъемки, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                подпись                         В.М. Мозолев
 
    Приговор вступил в законную силу 12 июня 2014 года
 
    Судья Жуковского районного суда
 
    Брянской области                                                                                             В.М. Мозолев