Приговор от 20 февраля 2014 года №1-60/2014

    Дело № 1-60/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Смидович                                     20 февраля 2014 г.
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:            
 
    председательствующего судьи             Куликова А.Ю.,
 
    при секретаре                    Мигуновой Н.В.,
 
    государственного обвинителя
 
    прокуратуры Смидовичского района        Поздняковой М.Н.,
 
    подсудимой                 Смалий Екатерины Геннадьевны,
 
 
    защитника                         Барабаш С.П.,
 
    представившего удостоверение №45 и ордер коллегии адвокатов ЕАО №023472 от 20.02.14
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Смалий Екатерины Геннадьевны, <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Смалий Е.Г. совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Смалий Е.Г. в период с 01 июля 2013 года по 20 июля 2013 года, около 15 часов 00 минут, работая, на основании приказа № от 01.11.2011 г., приемщицей в ООО «Ломбард Полина», расположенном в <адрес> ЕАО по <адрес>, являясь материально ответственным лицом, наделенным, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.08.12 г., заключенным между ней и ООО «Ломбард Полина», осуществлять контроль за сохранностью вверенного ей имущества, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенных ей ювелирных изделий и денежных средств, принадлежащих ФИО6, достоверно зная порядок оформления финансовых документов, умышленно не внесла в приходно-кассовый ордер ювелирные изделия на сумму 8400 рублей и денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие ФИО13 Указанные ювелирные изделия и денежные средства Смалий Е.Г. умышленно, незаконно, обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым Смалий Е.Г. присвоила, то есть похитила чужое вверенное имущество, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 17900 рублей. Ущерб возмещён.
 
    Подсудимая Смалий Е.Г. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, заявила о своём согласии с обвинительным заключением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
 
        Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.
 
        Суд, установив, что Смалий Е.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
        Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Смалий Е.Г. подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, в частности размер причинённого ущерба, личность подсудимой, которая характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и считает, необходимым назначить подсудимой Смалий Е.Г. наказание в виде обязательных работ.
 
    Суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Смалий Е.Г., до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Смалий Екатерину Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения Смалий Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
 
    Председательствующий                              А.Ю. Куликов