Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 1-60/2014
Дело № 1-60/2014 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Елец 2 июля 2014 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего - судьи Куликова А.В.,
с участием
государственного обвинителя Ильина А.М.,
защитника Лихачевой В.Н.,
представившей удостоверение № 123 от 05.11.2002 года и ордер № 012415 от 02.07.2014 года,
при секретаре Тереховой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании суда в городе Ельце уголовное дело № 1-60/2014 года по обвинению
Боброва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Елец Липецкой области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, работающего монтером пути в ООО «Би-тавр», не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобров Р.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Бобров Р.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 11 мая 2014 года, около 20 часов, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения <адрес>, стал требовать у гражданина ФИО2 передачи ему денежных средств. Получив отказ, Бобров Р.Б., в целях умысла, направленного на открытое хищение денег и подавления воли ФИО2 к сопротивлению, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья - подверг потерпевшего избиению, нанеся ему не менее одного удара рукой в область груди, повалил потерпевшего на пол и нанес еще не менее двух ударов ногой в область груди, от которых ФИО2 испытал физическую боль. Требуя от ФИО2 передачи ему денежных средств, Бобров Р.Б. открыто, в присутствии находившихся в помещении ФИО3 и ФИО4, похитил у Прокофьева А.А. деньги в сумме 4000 рублей, которые достал из кармана брюк, находящихся на потерпевшем. Открытым хищением денег потерпевшему ФИО2 был причинен имущественный ущерб в размере 4000 рублей, которые Бобров Р.Б. обратил в свою собственность, а в ходе следствия возвратил потерпевшему.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого Бобров Р.Б. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Потерпевший ФИО2 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, от предъявления гражданского иска отказался, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бобров Р.Б. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый признал предъявленное ему обвинение, заявил добровольно в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Действия Боброва Р.Б. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Боброву Р.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершённое Бобровым Р.Б. преступление относится к категории тяжких преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении Боброва Р.Б. явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и места работы, отсутствие судимости, мнение потерпевшего просившего назначить Боброву Р.Б. наказание, не связанное с лишением свободы. В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает то, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. Вместе с тем, подсудимый привлекался к административной ответственности.
Учитывая характер преступления и его тяжесть, то есть, что совершено преступление, относящееся к категории тяжких против потерпевшего, являющегося инвалидом, учитывая, что после совершения преступления Бобров Р.Б. раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной, возмещение ущерба и, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, суд считает, что Боброву Р.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, со штрафом, без ограничения свободы, поскольку находит возможным исправление Боброва Р.Б. без изоляции от общества.
При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания судом также учитываются положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи обвинения. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступления на одну категорию менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боброва ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Боброва Р.Б. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и во время, установленные этим органом.
Меру пресечения Боброву Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий - А.В. Куликов
