Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-60/2014
К делу № 1-60/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Харченко М.Е.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,
подсудимой Наумовой Л.П.,
защитника подсудимой – адвоката Липатовой Е.А., удостоверение № 2139 выдано ГУМЮ РФ по КК 31.10.2003, ордер № 028535 от 14.04.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Наумовой Людмилы Петровны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу:<адрес>, зарегистрированной по адресу:<адрес> <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Наумова Людмила Петровна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 25 декабря 2013 года до 15 марта 2014 года Наумова Л.П. по соглашению с ФИО4 проживала в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу:<адрес>.
15 марта 2014 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Наумова Л.П., находясь по указанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая их наступления, осознавая, что ее действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ФИО4 Был похищен ковер с орнаментным рисунком размером 3x2 м. стоимостью 1325 рублей, ковер с орнаментным рисунком размером 3x2 м. стоимостью 1325 рублей, стол-тумба стоимостью 1470 рублей, а всего на общую сумму 4120 рублей. Завладев похищенным имуществом Наумова Л.П. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрения, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 4120 рублей.
В судебном заседании подсудимая Наумова Л.П. вину
в предъявленном обвинении признала полностью. Настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.
Защитник Липатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимой
о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ее подзащитная полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседании не явился. В заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимой не имеет, просил назначить Наумовой Л.П. наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наумова Л.П. совершила преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Наумовой Л.П. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО4.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой Наумовой Л.П., поскольку в судебном заседании она отрицала наличие
у нее каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых
в материалах дела нет. На учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>,
в суде она адекватно оценивала окружающую обстановку.
Назначая наказание Наумовой Л.П. суд учитывает характер
и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ее личность, посредственно характеризуемой по месту жительства, ранее не судимой.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств, установленных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.
При установленных обстоятельствах суд считает, что исправление
и перевоспитание подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая является трудоспособной и такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь статьями 296-313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Наумову Людмилу Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
Меру пресечения Наумовой Л.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ковер размером 3x2 м. с орнаментным рисунком, ковер размером 3x2 м. с орнаментным рисунком, стол-тумба, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, обратить в его пользование.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения., с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован
в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
