Приговор от 21 апреля 2014 года №1-60/2014

Дело № 1-60/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Клинцы 21 апреля 2014 года
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,
 
    при секретаре Кисловой Л.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Абариновой Н.А.,
 
    подсудимой Хроленко В.П., и ее защитника – адвоката Клинцовской адвокатской консультации Шварцмана И.М., предъявившего удостоверение №585 и ордер №344513,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хроленко В. П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хроленко В.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, Хроленко В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую на запорное устройство калитку, незаконно проникла во двор <адрес> по 2-му пер. Орджоникидзе <адрес>, принадлежащего ФИО6 Находясь во дворе вышеуказанного дома, Хроленко В.П. подошла к крыльцу дома, на столе в пластиковом ведре, обнаружила ключ от входной двери в дом. После этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, найденным ключом открыла входную дверь, незаконно проникла в дом, прошла в помещение зальной комнаты, и из шкафа тайно похитила деньги в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО6 После совершения преступления, Хроленко В.П. скрылась с места происшествия, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб.
 
    Вышеуказанные действия Хроленко В.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
 
    В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимая Хроленко В.П. заявила о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.
 
    В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела, подсудимая Хроленко В.П. также заявила о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, она также заявила о полном признании своей вины по предъявленному ей обвинению, о согласии с квалификацией ее действий по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
 
    Судом установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется Хроленко В.П., относится к категории тяжких, максимальное наказание за его совершение не превышает 6 лет лишения свободы.
 
    Подсудимая Хроленко В.П. свою вину признала в полном объеме, без каких либо изъятий.
 
    В судебном заседании подсудимая Хроленко В.П. заявила о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке она приняла добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Она также заявила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально – правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не прибыла, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, согласна с рассмотрением дела в особом порядке, претензий к Хроленко В.П. не имеет.
 
    Защитник - адвокат ФИО4, представляющий интересы подсудимой Хроленко В.П., также заявил о возможности рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Хроленко В.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.314 -316 УПК РФ не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой Хроленко В.П., суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления (преступление относится к категории тяжких), данные о ее личности, а именно что по месту жительства она характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, к уголовной ответственности ранее не привлекалась.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Хроленко В.П. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее троих малолетних детей, возмещение причиненного вреда потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хроленко В.П., судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимой Хроленко В.П. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимой суд находит возможным не назначать подсудимой Хроленко В.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Хроленко В. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    На основании ч.5 ст.73 УК возложить на осужденную Хроленко В.П. исполнение следующих обязанностей:
 
    - в течение 10 дней после вступления данного приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
 
    - ежемесячно в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
 
    Разъяснить осужденной Хроленко В.П. положения ч.2 ст.74 УК РФ о том, что в случае если она уклонится от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечена к административной ответственности, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может продлить ей испытательный срок.
 
    Разъяснить осужденной Хроленко В.П. положения ч.3 ст.74 УК РФ о том, что в случае, если она в течение испытательного срока систематически будет не исполнять возложенные на нее судом обязанности, а также систематически нарушать общественный порядок либо скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
 
    Меру пресечения осужденной Хроленко В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре отрезка липких лент – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий Сидоров Р.Н.