Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 1-60/2014
Дело № 1-60/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вяземский 25 апреля 2014 года
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поливода Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вяземского района Шаньшаровой Е.В.
подсудимого Тимакова В.С.,
защитника адвоката Якушева В.В., предъявившего удостоверение и ордер,
при секретаре Титовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТИМАКОВА В. С., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 07 июня 2013 г. осужден Вяземским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Вяземского районного суда от 01.10.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимаков В. С. в период времени с 15 по 19 января 2014 года около 10 часов 30 минут проходил по <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО7 расположенного по адресу:<адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Тимаков B.C. в период с 15 по 19 января 2014 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пришел к дому <адрес>, прошел во двор указанного дома, где на веранде дома выставив руками стекла в раме окна, через образовавшийся проем незаконно проник в внутрь дома, откуда в указанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7: телевизионную комнатную антенну «Дельта» К331.03., стоимостью 1070 рублей, которая находилась в комнате дома, а также бутылку растительного масла «Милора» стоимостью 50 рублей и яйцо в количестве 6 шт. по цене 7 рублей за 1 яйцо, всего на сумму 42 рубля, которые находились в доме на кухне. С похищенным Тимаков B.C. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1 162 рубля.
Он же, 20.01.2014 года в период времени с 09 часов до 10 часов находился в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Тимаков B.C. 20.01.2014 в период времени с 09 часов до 10 часов, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3: золотое кольцо стоимостью 6 000 рублей, золотой браслет стоимостью 4000 рублей и золотую подвеску знака зодиака «Лев» стоимостью 2000 рублей, которые находились в верхнем шкафчике шифоньера, расположенного в зале дома. С похищенным Тимаков B.C. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Подсудимый Тимаков В.С. в судебном заседании вину признал полностью, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией его действий согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие (л.д. 194, 197) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Тимакова В.С. по факту кражи у ФИО7, правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по факту кражи у ФИО3, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, то, что ТимаковВ.С. имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил преступления, не работает, характеризуется отрицательно, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. В связи с вышеизложенным, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций статей без назначения дополнительного наказания.
Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения, данные ТимаковымВ.С. до возбуждения уголовных дел (л.д.20, 94), которые расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая, что Тимаковым В.С. совершены два самостоятельных преступления, одно из которых является тяжким, то наказание подсудимому надлежит назначать по совокупности преступлений с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, применив частичное сложение назначенных наказаний.
Поскольку Тимаков В.С. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от 07.06.2013 г. и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Оснований для назначения Тимакову В.С. наказания ниже низшего предела либо применения ст.73 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит назначить подсудимому Тимакову В.С. в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания суд учитывает положения главы 40 УПК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.
По делу потерпевшими ФИО7 и ФИО3 заявлены гражданские иски о взыскании суммы материального ущерба, ВиговскимС.И. в размере 1 162 рублей, ФИО3 в размере 12000 рублей.
Подсудимый Тимаков В.С. гражданский иск признал полностью.
Суд считает, что указанные гражданские иски являются обоснованными и в соответствии со ст. 1074 ГК РФ подлежат полному удовлетворению путем взыскания указанных сумм с подсудимого Тимакова В.С.
После вступления приговора в законную силу снять ограничение с вещественного доказательства: заводской упаковки от телевизионной антенны, хранящейся у потерпевшего ФИО7
Поскольку телевизионная антенна повреждена, а с Тимакова В.С. в пользу потерпевшего ФИО7 взыскана ее стоимость, то после вступления приговора в законную силу указанную телевизионную антенну следует передать подсудимому Тимакову В.С.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежат освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тимакова В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить Тимакову В.С. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Тимакову В.С. условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 07.06.2013 г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 07.06.2013г. и окончательно назначить наказание Тимакову В.С. к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 25 апреля 2014 г.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 29.05.2013 г. по 07.06.2013 г.
Меру пресечения Тимакову В.С. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
После вступления приговора в законную силу: снять ограничение с вещественного доказательства: заводской упаковки от телевизионной антенны, хранящейся у потерпевшего ФИО7; телевизионную комнатную антенну «Дельта» К331.03, хранящуюся при уголовном деле – передать Тимакову В. С..
Взыскать с Тимакова В. С. в пользу ФИО7 возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 1162 рубля.
Взыскать с Тимакова В. С. в пользу ФИО3 возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 12 000 рублей.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Тимакова В.С. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Тимаковым В.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.А. Поливода
