Приговор от 14 февраля 2014 года №1-60/2014

Дело № 1-60/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 14 февраля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе:
 
    председательствующего судьи Четкина А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга – Быковой М.А.,
 
    подсудимых Полюдовой И.О., Гладковой О.В.,
 
    защитников - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Еструкова А.Ф., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Свердловской области ***, представившего удостоверение адвоката *** и ордер *** от ***; адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Шадриной Г.В., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Свердловской области ***, представившей удостоверение адвоката *** и ордер *** от ***;
 
    при секретаре Рзаевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПОЛЮДОВОЙ И.О., <...>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    ГЛАДКОВОЙ О.В., <...>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Полюдова И.О. и Гладкова О.В. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное им в составе группы лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено подсудимыми в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
 
    *** в период 14:00 до 16:00, находясь в магазине *** расположенном по адресу: ***, Полюдова И.О., работающая начальником отдела сантехники, электрики и декора указанного магазина и Градкова О.В., являющаяся кассиром, вступив в преступный сговор и распределив между собой роли, из корыстных побуждений, присвоили, принадлежащие данному юридическому лицу, вверенные им в силу исполнения трудовых функций товарно-материальные ценности на общую сумму ***, причинив тем самым Обществу материальный ущерб в указанном размере.
 
    Так, *** около 09:30 начальник отдела сантехники, электрики и декора магазина *** Полюдова и кассир магазина Гладкова, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, по предложению Полюдовой вступили между собой в сговор, разработали план, направленный на совершение хищения вверенных им, как материально-ответственным лицам, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ***, распределив между собой преступные роли. Согласно последним Полюдова, с целью совершения хищения должна была принести необходимый товар, принадлежащий Обществу из торгового зала в кассовую зону, после чего, Гладкова должна была вынести тот из торгового зала магазина и с целью сокрытия преступных действий, найти для него место временного хранения вне помещения магазина *** для последующего обращения в свою пользу.
 
    В этот же день, в период с 14:00 до 15:55, Полюдова, согласно заранее разработанного преступного плана, из корыстных побуждений, в нарушение возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.11 Должностной инструкции начальника отдела сантехники, электрики и декора магазина *** в силу которого она должна осуществлять контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, находясь в торговом зале, имеющимися у нее ключами, полученными ею для исполнения трудовых функций, открыла замок ящика, в котором хранился товар - смесители, упакованные в коробки, принадлежащие Обществу. После чего, Полюдова, согласно отведенной ей роли, изъяла из указанного ящика, вверенный ей и Гладковой, как материально-ответственным лицам, смеситель для ванны *** с аксессуар. xpoм.*** стоимостью ***, спрятав его в заранее приготовленный и похищенный в торговом зале магазина пакет, принадлежащий *** материальной ценности для Общества не представляющий, и, продолжая реализацию умысла, перенесла похищенное имущество в кассовую зону, передав его кассиру Гладковой. Последняя, действуя согласно отведенной ей роли, спрятала похищенное имущество под стойку кассы, с целью дальнейшего выноса его из магазина. После чего, Гладкова, согласно разработанного ранее преступного плана, реализуя совместный умысел, с целью сокрытия похищенного имущества, заранее договорившись с сотрудником магазина *** расположенного по адресу: ***, В. о временном хранении похищенного имущества, не поставив, последнего в известность о совершаемом преступлении, но, получив его согласие, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в нарушение возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных п.4.7 Должностной инструкции, согласно которого она несет ответственность за личные действия (бездействия), повлекшие за собой недостачу или другие финансовые потери, взяла похищенный Полюдовой пакет с упакованным в коробку смесителем для ванны *** с аксессуар. ***, вверенный ей в силу исполнения трудовых обязанностей, используя которые, не произведя оплату товара, действуя согласованно с Полюдовой, вынесла его за линию кассы магазина *** после чего прошла в магазин ***, где по ранее достигнутой договоренности с Велиевым, оставила в помещении магазина пакет с указанным товаром, тем самым, похитив его путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению. В это время, Полюдова, согласно отведенной ей роли, находясь в торговом зале, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий другими сотрудниками магазина, своевременно предупредить об этом Гладкову.
 
    Далее, продолжая свои преступные действия, Полюдова, в этот же день в период после 14:00 часов до 15:55, действуя в соответствии с разработанным планом, реализуя единый умысел, направленный на хищение вверенных подсудимым, как материально-ответственным лицам, товарно-материальных ценностей, принадлежащих *** подошла к стеллажу с товаром, расположенному в торговом зале магазина, откуда похитила люстру *** стоимостью ***, упакованную в коробку, принадлежащую *** и принесла ее в кассовую зону магазина, на рабочее место кассира Гладковой. Последняя, действуя согласно своей роли, спрятала похищенный товар под стойку кассы, с целью его дальнейшего выноса из магазина. После чего, Полюдова, продолжая реализовывать задуманное, вновь прошла в торговый зал, где с стеллажа с товаром изъяла вверенную подсудимым шлифовальную угловую машину *** Плавный пуск, стоимостью ***., упакованную в коробку, принадлежащую *** и, согласно преступного плана, принесла ее в кассовую зону, спрятав под стойку кассы, где находилась кассир Гладкова. Затем, Полюдова, продолжая преступные действия, находясь в кассовой зоне, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из-под стойки кассы, похищенную, упакованную в коробку люстру *** и, не произведя за нее оплату, действуя согласованно с Гладковой вынесла ее за линию кассы магазина, после чего прошла в магазин *** где по ранее достигнутой договоренности между Гладковой и *** не осведомленным о совершаемом преступлении, оставила похищенный товар, принадлежащий *** тем самым, похитив его путем присвоения, распорядившись похищенным по своему усмотрению. После чего, в 15:56 Полюдова вернулась в кассовую зону магазина *** где находилась кассир Гладкова, которая в это время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий другими сотрудниками магазина, своевременно предупредить об этом Полюдову. Далее, в 16:00 кассир Гладкова, действуя согласно отведенной ей роли, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из-под стойки кассы магазина *** похищенную шлифовальную угловую машину ***, стоимостью ***, упакованную в коробку, принадлежащую *** и вынесла ее за линию кассы данного магазина, после чего прошла с похищенным товаром в магазин «Позитив», где по ранее достигнутой договоренности с *** не осведомленным о совершаемом преступлении, оставила поименованный товар в помещении этого магазина, тем самым, похитив его путем присвоения, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом, Полюдова, согласно преступного плана и отведенной ей роли, находилась в торговом зале, где наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий другими сотрудниками магазина, своевременно предупредить об этом Гладкову.
 
    Таким образом, Гладкова, являющаяся кассиром и Полюдова, являющаяся начальником отдела сантехники, электрики и декора, действуя группой лиц по предварительному сговору путем присвоения похитили вверенное им имущество *** на общую сумму ***, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым данному юридическому лицу материальный ущерб в указанном размере.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания обе подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свои ходатайства, которые обе заявили добровольно и после проведения консультаций с защитниками. При этом обе подсудимые пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, обеим подсудимым известно, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых они согласилась.
 
    Защитники полностью поддержали ходатайства своих подзащитных. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась каждая из подсудимых, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Полюдовой И.О. и Гладковой О.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Полюдовой И.О. и Гладковой О.В. квалифицируются судом по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условие жизни их семей, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 
    Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.
 
    Обсуждая личность подсудимой Полюдовой И.О., суд учитывает, что последняя впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерных учетах не состоит, занималась общественно-полезной деятельностью, проходит обучение в высшем учебном заведении, по прежнему и настоящему местам работы характеризуется положительно, ее возраст, состояние здоровья, а также имущественное положение.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Полюдовой, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, а также в качестве иных смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 настоящей статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Полюдовой И.О., судом не установлено.
 
    Обсуждая личность подсудимой Гладковой О.В., суд учитывает, что последняя впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерных учетах не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занималась общественно-полезной деятельностью, по прежнему месту работы характеризуется положительно, ее возраст и материальное положение.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гладковой, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, а также в качестве иных смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 настоящей статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гладковой О.В., судом не установлено.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что фактически похищенное имущество возвращено потерпевшему юридическому лицу, суд считает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание в виде штрафа, с учетом их материального положения. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Полюдову И.О., Гладкову О.В. от взыскания с них процессуальных издержек по оплате труда защитников в период предварительного следствия и судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать ПОЛЮДОВУ И.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    признать ГЛАДКОВУ О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Полюдовой И.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Меру пресечения в отношении Гладковой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Полюдову И.О. и Гладкову О.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства: светильник потолочный, смеситель для ванны, шлифовальную угловую машину *** переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К. оставить в распоряжении *** (том № 1 л.д. 86-87).
 
    Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, три товарных накладных, три счета-фактуры, два трудовых договора, должностные инструкции кассира и начальника отдела, соглашение об изменении трудового договора, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, хранить при уголовном деле. (Том № 1 л.д.86, 90, 96-97)
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.
 
    Судья А.В. Четкин