Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-60/2014
Дело № 1-60/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово 06 мая 2014 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Красовской А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Петуховского района Курганской области Волкова А.В.,
подсудимого Штрапова Ю.Ю.,
защитника адвоката Нортенко С.И., представившего ордер № 147545, удостоверение № 0414,
при секретаре Фирман Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Штрапова Ю.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>.
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Штрапов совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В начале августа 2013 года в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, Штрапов Ю.Ю., имея умысел на незаконное обогащение, путем хищения имущества ФИО11., подошел к помещению нежилого дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11., после чего через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь, где действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлический печной котел стоимостью 1500 рублей, печную двухкомфорочную плиту стоимостью 1441 рубль, дверцу печи стоимостью 520 рублей, дверцу поддувала стоимостью 430 рублей, колосник стоимостью 415 рублей, трубы отопления диаметром 100 миллиметров длиной 10 м 20 см стоимостью 315 рублей за один метр, на общую сумму 3213 рублей принадлежащие ФИО11., распилив их имеющейся при себе ножовкой по металлу. В продолжение своего преступного умысла в это же время Штрапов подошел к помещению нежилого дома, расположенного в 3,49 м южнее <адрес>, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь, где действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил печную двухкомфорочную плиту стоимостью 1441 рубль, дверцу печи стоимостью 520 рублей, дверцу поддувала стоимостью 430 рублей, колосник стоимостью 415 рублей. После чего Штрапов с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11. материальный ущерб на общую сумму 10325 рублей, являющийся для него значительным.
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Штрапов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Штрапов ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник адвокат Нортенко С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО11. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В суде установлено, что ходатайство подсудимым Штраповым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Штрапова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Штрапов, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Штрапова Ю.Ю. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Штраповым, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый Штрапов Ю.Ю. как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 185).
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Штрапову, суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Штрапову судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Штраповым, наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, впервые, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ вид наказания в виде штрафа, исправительных работ либо обязательных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Приговор Петуховского районного суда Курганской области от 18 марта 2014 года в отношении Штрапова необходимо исполнять самостоятельно, поскольку данное преступление совершено Штраповым Ю.Ю. до вынесения приговора Петуховского районного суда Курганской области от 18 марта 2014 года.
Учитывая отношение подсудимого Штрапова к содеянному и с учетом его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Штраповым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Штрапову положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого Штрапова Ю.Ю. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Штрапова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Штрапову наказание считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты>.
Обязать Штрапова в период назначенного ему испытательного срока самостоятельно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – в УИИ УФСИН РФ по месту жительства; не изменять свое место жительства без уведомления этого органа, принять меры к возмпещению ущерба потерпевшему.
Приговор Петуховского районного суда Курганской области о т 18 марта 2014 года в отношении Штрапова Ю.Ю. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Штрапову Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.А. Красовская
Приговор вступил в законную силу 19.05.2014г., не обжаловался.
