Приговор от 25 марта 2014 года №1-60/2014

    Дело №1-60/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014г. п. Матвеев Курган
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,
 
    подсудимого Вакуленко С.В.,
 
    защитников - адвоката Кривошеевой Э.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 67 от 25.03.2014г.,
 
    при секретаре Менглиевой М.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Вакуленко С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Вакуленко С.В. 07 января 2014г. около 19 часов 00 минут, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, поскольку хозяин домовладения в тот момент спал, находясь в гостиной комнате указанного дома, из ящика дивана тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: угловую шлифовальную машину марки «Bort» стоимость с учетом износа 1400 рублей, электрическую дрель марки «Craft-tec» стоимость с учетом износа 1000 рублей, электрический лобзик марки «Craft-tec PXGS222» стоимость с учетом износа 1100 рублей, электрический автомобильный насос для подкачки колес марки «Coido 300PSI» стоимостью с учетом износа 400 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в кладовую комнату указанного дома, откуда тайно похитил рыбацкий резиновый костюм стоимостью с учетом износа 1200 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Вакуленко С.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Вакуленко С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Мирошниченко С.А., защитник – адвокат Кривошеева Э.Ю. в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в письменном заявлении не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Вакуленко С.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Вакуленко С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что похищенное потерпевшему возвращено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вакуленко С.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Вакуленко С.В. не усматривает.
 
    Наказание Вакуленко С.В. подлежит назначению с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что целям исправления подсудимого Вакуленко С.В. будет служить наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд в отношении подсудимого Вакуленко С.В. не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьВакуленко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Вакуленко С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Судья Н.В. Гриценко