Приговор от 24 марта 2014 года №1-60/2014

Дело № 1-60/2014 (приговор вступил в законную силу 04.04.2014) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    город Апатиты 24 марта 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
    при секретаре Мазур П.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Себякиной Н.А.,
 
    подсудимого Половникова С.С.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета №194 Шаронова В.Ю., представившего удостоверение № 584 от 12.03.2010 и ордер №19 от 11.03.2014,
 
    потерпевшего ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Половникова Сергея Сергеевича, <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Половников С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период времени с <.....> часов <.....> минут до <.....> часа <.....> минут Половников С.С., находясь позади ФИО у дома <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО удар кулаком в правую височную область головы. Не удержавшись на ногах, ФИО упал на землю, а Половников С.С. нанес ему ногой, обутой в ботинок, не менее одного удара по лицу и не менее трех ударов в область грудной клетки.
 
    Своими действиями Половников С.С. причинил потерпевшему ФИО телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелома правой височной кости, контузионного очага в левой височной области, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести, являющиеся единым комплексом черепно-мозговой травмы.
 
    Данное телесное повреждение причинило ФИО тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Половников С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый Половников С.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого Половникова С.С. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО согласен на особый порядок рассмотрения дела.
 
    Государственный обвинитель поддержала ходатайство подсудимого, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (ТФОМС) в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке в отсутствие представителя ТФОМС Мурманской области.
 
    Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Половникова С.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, мнение потерпевшего, положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Подсудимый Половников С.С. ранее судим, преступления по настоящему делу совершил в период условного осуждения по приговорам от <дата>, от <дата>. Половников С.С. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а так же наличие <.....>.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Половникова С.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимый Половников С.С. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательных сроков, назначенных приговорами от <дата>, от <дата>, то на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Прокурором г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании с Половникова С.С. в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме <.....> руб. <.....> коп.
 
    Подсудимый в судебном заседании признал гражданский иск.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
 
    Согласно ст.28 названного Федерального закона целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет средств, поступивших от ТФОМС на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
 
    На основании п.11 ч.7 ст.34 названного Федерального закона ТФОМС вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
 
    Судом установлено, что в результате преступления, совершенного Половниковым С.С., ФИО, застрахованный в Филиале ООО «АльфаСтрахование-МС» в г.Мурманск, проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с <дата> по <дата>. Стоимость лечения потерпевшего составила <.....> руб. <.....> коп. (<.....>).
 
    Филиал ООО «АльфаСтрахование-МС» в г.Мурманск за счет средств ТФОМС Мурманской области оплатил ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» стоимость лечения ФИО в сумме <.....> руб. <.....> коп., что подтверждается справкой <№> от <дата> и выпиской из платежного поручения <№> от <дата>, выданные ООО «АльфаСтрахование-МС».
 
    Наличие у потерпевшего права на бесплатное медицинское обслуживание не освобождает подсудимого от возмещения вреда в виде средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, пострадавшему от его умышленных действий.
 
    Исходя из положений п. п. 1, 3 и 9 Устава Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 857, ФФОМС, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.
 
    Поскольку финансовые средства внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.
 
    Оплата стационарного лечения потерпевшего произведена по программе обязательного медицинского страхования за счет средств РФ, поскольку в силу ч.ч.1, 3 ст.144 БК РФ ТФОМС Мурманской области является территориальным государственным внебюджетным фондом, входящим в состав государственного внебюджетного фонда.
 
    Вопреки доводам защиты, прокурор представляет интересы государства без доверенности на основании ч.3 ст.44, ч.6 ст.246 УПК РФ, согласно которым прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов, и п.п. 3, 4 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающей, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В данном случае прокурор выступает как орган, призванный осуществлять защиту нарушенных прав, он не является ни гражданским истцом, ни его представителем. Гражданским истцом в данном случае выступает ТФОМС Мурманской области, в интересах которого заявлен иск.
 
    Таким образом, суд считает, что гражданский иск Прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области о взыскании с Половникова С.С. в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, гарантийный талон на него, график погашения кредита и кассовый чек, выданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить в его пользовании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Половникова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Половникову Сергею Сергеевичу условное осуждение, назначенное приговорами <.....> от <дата> и <.....> от <дата>.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного приговорами <.....> от <дата> и <.....> от <дата>, окончательно назначить Половникову Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок назначенного наказания исчислять с 24 марта 2014 года.
 
    Зачесть Половникову С.С. в срок отбытия наказания его задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с 21.10.2013 по 23.03.2014 включительно.
 
    Меру пресечения Половникову Сергею Сергеевичу в виде «заключения под стражу» отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Исковые требования Прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Половникова Сергея Сергеевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме <.....> (<.....>) рублей <.....> копеек.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, гарантийный талон на него, график погашения кредита и кассовый чек, выданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить в пользовании ФИО.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья Д.А. Иванов