Приговор от 03 февраля 2014 года №1-60/2014

    Дело № 1-60/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                                                  03 февраля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: Соловьевой Т.Б.,
 
    подсудимого: Болтачева В.С.,
 
    его защитника - адвоката: Максимовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении Болтачева В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Копейского городского суда Челябинской области по ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Копейского городского суда Челябинский области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
    Подсудимый Болтачев В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь у <адрес>, имея при себе пневматический газобаллонный пистолет модели «<данные изъяты>» калибра 4.5 мм, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не относящийся к огнестрельному или пневматическому оружию, относящийся к предметам конструктивно сходным с оружием. Увидел проходящего мимо ранее ему неизвестного ФИО4, в этот момент у Болтачева В.С. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО4, с целью завладения его имуществом. Действуя умышленно, в осуществлении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Болтачев В.С. подошел к ФИО4 и потребовал от последнего передать имеющуюся при нем сумку рыжего цвета, в которой находились деньги и иные ценные вещи, принадлежащие ФИО4 При этом Болтачев В.С. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению из кармана своей одежды достал пневматический газобаллонный пистолет модели «<данные изъяты>» калибра 4.5 мм, стал демонстрировать его ФИО4 Потерпевший ФИО4, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Болтачеву Р.Р. сумку рыжего цвета из натуральной кожи стоимостью *** рублей, в которой находились: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей, с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, шапка трикотажная белого цвета фирмы «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей, два комплекта ключей стоимостью *** рублей, кошелек из кожзаменителя черного цвета, стоимостью *** рублей, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей. Таким образом, Болтачев В.С. похитил вышеуказанное имущество потерпевшего ФИО4, причинив ему материальный ущерб на общую сумму *** рублей. После чего Болтачев В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению
 
    Своими действиями Болтачев В.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
 
    Подсудимый Болтачев В.С., согласно предъявленного обвинения, свою вину, признал.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болтачев В.С., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
 
    Кроме того, судом установлено, что подсудимый Болтачев В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому Болтачеву В.С. понятно, с обвинением согласен, ходатайство Болтачевым В.С. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Потерпевший ФИО4 о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на строгой мере наказания не настаивает.
 
    Адвокат Максимова И.В. высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Соловьева Т.Г. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания Болтачеву В.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Болтачеву В.С.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; стремление к исправлению; молодой возраст и состояние здоровья; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства путем принесения чистосердечного признания; полное возмещение ущерба потерпевшему; положительные характеристики с места работы, с места жительства и по быту, а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.
 
Обстоятельством, отягчающим наказание Болтачеву В.С. является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому Болтачеву В.С. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание Болтачеву В.С. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания, также назначения Болтачеву В.С. в качестве дополнительного наказания штрафа, применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Болтачев В.С. совершил тяжкое преступление против собственности, через непродолжительный период времени после освобождения его из мест лишения свободы, за совершенные им ранее преступления против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении Болтачева В.С. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
    Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Болтачеву В.С. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Болтачеву В.С. необходимо назначить в колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Болтачева В.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Болтачеву В.С. заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    - документы на похищенный мобильный телефон <данные изъяты>, а именно кассовый чек, гарантийное соглашение, мобильный телефон <данные изъяты>, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4, копии документов хранить в материалах уголовного дела;
 
    - пневматический газовый пистолет модели «<данные изъяты>», калибра 4,5 мм, номер №, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
           Судья:                                                        Шершикова И.А.