Приговор от 05 февраля 2014 года №1-60/2014

Дело № 1-60/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ         г. Чебоксары
 
    Московский районный суд г. Чебоксары в составе:
 
    Председательствующего судьи Курышева С.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,
 
    подсудимого Андреева А.М.,
 
    его защитника - адвоката Давыдова А.Ф., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «ЮРКОН» ЧР,
 
    потерпевшей ФИО,
 
    при секретаре Савинкине А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению
 
    Андреева А.М., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Андреев А.М., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть ФИО Указанные действия совершены им при следующих обстоятельствах:
 
    Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Андреев A.M., при естественном освещении, неограниченной видимости и сухой проезжей части, управляя по доверенности исправной автомашиной марки <данные изъяты> двигаясь по прерывистой дорожной разметке проезжей части <адрес> напротив дома №, со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 50-60 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность, не снизил скорость, в результате чего, в нарушении пункта 9.9 ПДД РФ, в соответствии с которым «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам» пересек дорожную линию горизонтальной разметки, обозначенную пунктом 1.3 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, и в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ в соответствии с которым «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», при объезде слева стоящего на вышеуказанной линии горизонтальной разметки, обозначенной пунктом 1.3 ПДД РФ (двойная сплошная) пешехода ФИО, совершил по неосторожности наезд на последнего, который скончался после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Смерть ФИО наступила от <данные изъяты>.
 
    При исследовании трупа обнаружена <данные изъяты> Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда автотранспортного средства на вертикально стоящего человека; согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый Андреев А.М. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому Андрееву А.М., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Андреева А.М. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
 
    Подсудимый Андреев А.М., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Андреев А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Действия Андреева А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности смерть человека.
 
    Психическая полноценность подсудимого Андреева А.М. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
 
    При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым Андреевым А.М. совершены неосторожные преступные действия, отнесенные законом к категории средней тяжести, имеют повышенную общественную опасность.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность суд учитывает то, что он по месту жительства и прохождения службы характеризуется <данные изъяты> (л.д.142-143), на учете в <данные изъяты> (л.д.141), судимости <данные изъяты> (л.д.140).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева А.М. суд, в соответствии с п.п. «з» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (переходил дорогу в неположенном месте), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
 
    Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание Андреева А.М., суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, в результате которого человек лишился жизни, которая невосполнима и указывает на повышенную общественную опасность содеянного, мнения потерпевшей, не находит достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает возможным достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений только в условиях его изоляции от общества и назначает подсудимому Андрееву А.М. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Данное наказание, по мнению суда, соразмерно совершенному преступлению.
 
    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    С учетом наличия в действиях подсудимого Андреева А.М. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части первой статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому Андрееву А.М. суд назначает в колонии-поселении.
 
          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Андреева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения в отношении Андреева А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
 
    Зачесть Андрееву А.М. время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:      С.Г. Курышев