Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 1-60/2014
дело № 1- 60/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 06 февраля 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Фурмановой Ю.С.,
подсудимого Эргардт А.Г.,
его защитника адвоката Бойко В.В.,
при секретаре Семеновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ЭРГАРДТ А.Г., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эргардт А.Г. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов в <адрес> Эргардт А.Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, в котором не было включено электричество, и, предположив, что ФИО находится на работе, у Эргардта А.Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО Около 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Эргардт А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, подошел к двери двора <адрес>, и, просунув найденную возле дома Чигвинцевой металлическую пластинку между дверью и косяком двери, отодвинул ригель внутреннего замка, открыв замок, прошел во двор дома, затем сняв незакрытый на ключ навесной замок с петли в двери чулана дома, в которую был просунут пробой, незаконно проник в чулан, который является неотъемлемой частью дома, где подошел к двери сеней дома, и снял незакрытый на ключ навесной замок, висевший на петле двери с просунутым в нее пробоем, около 06 часов 10 минут незаконно проник в сени, которые являются неотъемлемой частью дома, откуда тайно похитил: кассетную автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> аудиокассеты стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, баллонный ключ стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Эргардт А.Г., взяв похищенное в руки, закрыл двери чулана и сеней дома, повесив навесные замки в дверные петли. Находясь во дворе дома, Эргардт А.Г. с полки под крытым навесом тайно похитил радиоприемник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Эргардт А.Г. положив <данные изъяты> аудиокассеты в карман одетой на нем куртки, удерживая в руках радиоприемник «<данные изъяты>», автомагнитолу «<данные изъяты>» и баллонный ключ, закрыв изнутри дверь двора дома, вышел в огород дома ФИО, где перелез через забор, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Эргардт А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 10 минут по 06 часов 20 минут незаконно проник в дом ФИО, откуда тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Эргардт А.Г. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судебной повесткой, в материалах дела имеется ее заявление о согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление тяжкое); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции, работает без трудоустройства, не судим).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, и возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать Эргардту А.Г. с учетом его удовлетворительных характеристик.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЭРГАРДТА А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Эргардту А.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.
Меру пресечения Эргардту А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Эргардта А.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
Вещественные доказательства: радиоприемник «<данные изъяты>», автомагнитолу «<данные изъяты>», <данные изъяты> аудиокассеты, баллонный ключ, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО, оставить по принадлежности законному владельцу - ФИО
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: С.А. Семенова
Приговор вступил в законную силу «__18___» ___февраля___ 2014 г.
Судья: Е.А. Загайнова
