Приговор от 24 апреля 2014 года №1-60/2014

    Дело № 1-60/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Ярославль 24 апреля 2014 года
 
    Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,
 
    при секретаре Лытаевой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П.,
 
    защитника Ледуховского В.Н. (ордер №),
 
    подсудимого Душкина Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Душкина Н.В., <данные изъяты>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Душкин Н.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, и грабеж при отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    В период времени с 21 часа дата до 11 часов дата, Душкин Н.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире по месту жительства по <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающая в вышеуказанной квартире ФИО1 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из комода в одной из комнат вышеуказанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: обручальное кольцо стоимостью 3500 рублей, серьги стоимостью 10000 рублей, серьги стоимостью 3000 рублей, кольцо стоимостью 10000 рублей, кольцо-печатка стоимостью 4000 рублей, подвеска «Козерог» стоимостью 6000 рублей, подвеска «Овен» стоимостью 5000 рублей, браслет стоимостью 3000 рублей, а всего тайно имущества ФИО1 на общую сумму 44500 рублей. С похищенным Душкин Н.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    дата, в период времени с 10 часов 19 минут до 10 часов 21 минуты, Душкин Н.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь около кассы винного отдела в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по <адрес> воспользовавшись тем, что находящаяся в вышеуказанном магазине продавец ФИО2 по его просьбе выложила на витрину-холодильник, установленный около кассы винного отдела, 10 пачек сигарет с фильтром «Parliament Aqua Blue» и отошла, осознавая, что его действия преступной направленности очевидны для окружающих, в том числе и для продавца ФИО2, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил с витрины-холодильника вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «ФИО3», 10 пачек сигарет с фильтром «Parliament Aqua Blue» общей стоимостью 757 рублей 68 копеек, после чего направился к выходу из вышеуказанного магазина. В это время продавец ФИО2, обнаружив противоправные действия Душкина Н.В., потребовала его остановиться, однако Душкин Н.В., осознавая открытый характер своих преступных действий, но, не желая отказываться от задуманного, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО3» материальный ущерб на указанную сумму.
 
    С правильностью установления изложенных обстоятельств Душкин Н.В. согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.
 
    Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны потерпевших, государственного обвинителя и защитника не поступило (потерпевшими выражено согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в стадии ознакомления с материалами дела).
 
    Вина подсудимого в инкриминированных преступлениях, помимо личного его признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.
 
    Квалификацию действий подсудимого органом следствия находит верной и квалифицирует преступления аналогично: по эпизоду от дата – дата по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от дата по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж). Из описания преступлений в обвинительном заключении и материалов дела следует, что Душкин Н.В. совершил тайное хищение имущества ФИО1, причинив ущерб на сумму, существенно превышающую минимальную границу значительного ущерба, установленную примечанием к ст.158 УК РФ. Открыто завладел имуществом ООО «ФИО3», осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, при отсутствии квалифицирующих признаков преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных деяний, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по обоим преступлениям явки с повинной Душкина Н.В., использованные в качестве доказательств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в оказании содействия следствию в идентификации его личности в видеозаписи из магазина.
 
    Также принимает во внимание, что Душкин Н.В. <данные изъяты>
 
    С учетом указанного суд считает необходимым для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить наказание Душкину Н.В. в виде исправительных работ, в связи с чем положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о льготных пределах наказания, распространяющиеся в рамках настоящего дела только на лишение свободы, не применяет.
 
    <данные изъяты>, как пояснил подсудимый без оформления трудового договора, суд не может отнести к основному месту работы, поэтому отбывание исправительных работ назначает в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Душкина Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данных наказаний, по совокупности преступлений назначить 1 год 9 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения Душкину Н.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства – DVD-диск с записью видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.
 
    Судья М.К. Селезнева