Приговор от 16 апреля 2014 года №1-60/2014

    Дело № 1-60/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск Республика Мордовия 16 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Урявина В.В.,
 
    с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,
 
    подсудимого Лебедева А.А.,
 
    защитника – адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 и ордер № 128 от 21 февраля 2014 года Городской коллегии адвокатов АП Республики Мордовия,
 
    при секретаре Лукьяновой О.С.,
 
    а также потерпевшей ФИО12,
 
    представителе потерпевшей – адвокатеГалаеве В.К., представившем удостоверение № 13 и ордер № 08 от 20 февраля 2014 года Коллегии адвокатов «Фемида» АП Республики Мордовия,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лебедева А.А. ДАТА рождения, <данные изъяты>, судимого:
 
    1) 11.04.2005Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 328 УК Российской федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
 
    2) 25.11.2005 Верховным судом Республики Мордовия по части второй статьи 116, части второй статьи 116, части второй статьи 116, части первой статьи 161 УК Российской Федерации, в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части первой статьи 70 УК Российской Федерации с присоединением не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.04.2005 окончательно к 6 годам лишения свободы;
 
    3) 07.06.2007 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в силу части пятой статьи 69 УК Российской Федерации с присоединением к назначенному наказанию частично не отбытого наказания по приговору Верховного суда Республики Мордовия от 25.11.2005 и окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц, освободившегося по отбытию наказания 09.06.2011, задержанного по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации 21.12.2013, содержащегося под домашним арестом с 23.12.2013,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Лебедев А.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь на 21 декабря 2013 года Лебедев А.А. находился в гостях у своего знакомого ФИО10 в его квартире по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.
 
    Примерно в 04 часа 21 декабря 2013 года Лебедев А.А., намереваясь пойти домой, оделся и вышел на лестничную площадку 4-го этажа, где увидел, что входная дверь в квартиру №, находящуюся на этой же лестничной площадке, приоткрыта. В связи с этим у Лебедева А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из указанной квартиры.
 
    21 декабря 2013 года примерно в 04 часа 05 минут Лебедев А.А., реализуя преступный умысел и действуя тайно, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру <адрес> и, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире лица спали, тайно похитил с вешалки с прихожей квартиры принадлежащие ФИО12 меховой жакет марки «Bijjer» стоимостью 11760 рублей, во внутреннем кармане которого находились деньги в сумме 2700 рублей, пальто детское марки «KIKO» стоимостью 3357 рублей, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 17817 рублей, являющийся для нее значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Лебедев А.А. вину признал полностью и показал, что 20 декабря 2013 года примерно в 21 час он встретился со своим знакомым ФИО2 и его девушкой по имени ФИО4, они договорились совместно употребить спиртные напитки. С этой целью они позвонили их общему знакомому ФИО10, проживающему по адресу: <адрес>, с которым ранее неоднократно в его квартире распивали спиртное. В результате в течение вечера и ночи они неоднократно приобретали и распивали в квартире ФИО10 спиртные напитки. В очередной раз возвращаясь со спиртным из магазина в квартиру ФИО10, он увидел, что входная дверь в квартиру №, которая расположена на одной площадке с квартирой ФИО10, приоткрыта, на что обратил внимание ФИО10 Тот предположил, что сосед мог прийти домой в нетрезвом состоянии и не закрыть дверь.
 
    Примерно в 04 часа 21 декабря 2013 года он решил пойти домой. Одевшись и выйдя на площадку, он вновь обратил внимание на то, что дверь в квартиру № приоткрыта, свет в квартире не горел. С целью совершения хищения он тайно проник в квартиру, взял с вешалки в прихожей первые попавшиеся вещи и вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь, после чего направился домой. Придя домой, он положил похищенные вещи в шкаф, содержимое карманов не проверял. Примерно в 10 часов 21 декабря 2013 года к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции для разбирательства по факту кражи имущества ФИО12, проживающей в квартире <адрес>. Находясь в полиции, он сообщил о совершенной им краже, а затем выдал похищенное.
 
    Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лебедева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Как видно из показаний в суде потерпевшей ФИО12, она со своей семьей на протяжении нескольких лет проживает в квартире, принадлежащей родственникам ее мужа, по адресу: <адрес>.
 
    Вечером 20 декабря 2013 года она выходила из дома в магазин, вернувшись из которого свой меховой полушубок розового цвета повесила на вешалку в прихожей. Во внутреннем кармане полушубка оставались деньги в сумме 2700 рублей. Кроме того, на вешалке в прихожей находился пуховик розового цвета, который она приобрела в конце октября 2013 года своей старшей дочери, а также другие вещи. Не помнит, закрыла ли она дверь по возвращению из магазина.
 
    Ночью 21 декабря 2013 года она проснулась и услышала, как в подъезде смеются и разговаривают. Она не придала этому значения, так как знала, что в квартире № проживает ФИО10, у которого часто собираются лица, употребляющие спиртные напитки. Примерно в 04 часа ее разбудил муж и сказал, что слышал скрип входной двери их квартиры. Она успокоила мужа, сказав, что дверь, скорее всего, скрипнула у соседей.
 
    Около 6 часов она обнаружила, что входная дверь в квартиру приоткрыта, однако запорное устройство входной двери и дверной откос повреждений не имели, с вешалки в прихожей пропали ее полушубок и пуховик старшей дочери. О случившемся она сообщила в полицию. Вскоре от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу вещей совершил Лебедев А.А., который в ночь на 21 декабря 2013 года находился в гостях у ФИО10 Похищенные вещи были изъяты дома у Лебедева А.А., при этом во внутреннем кармане ее полушубка были обнаружены 2700 рублей, которые возвращены ей сотрудниками полиции.
 
    Материальный ущерб от хищения является для нее значительным, так как она является домохозяйкой, имеет на иждивении трех детей, ее супруг является инвалидом <данные изъяты>, получает пенсию в сумме 13 000 рублей и заработную плату в сумме 5000 рублей как <данные изъяты>. Других источников дохода их семья не имеет.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеляФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации (л.д. 135-136), дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО12 в судебном заседании.
 
    Как видно из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеляФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации (л.д. 131-132), она проживает совместно с ФИО2, который знаком с Лебедевым А.А. и ФИО10. Примерно в 22 часа 20 декабря 2013 года она, ФИО2 и Лебедев пришла домой к ФИО10 по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. В течение ночи они несколько раз ходили в магазин за спиртными напитками. Направляясь вместе с Лебедевым и ФИО10 в очередной раз в магазин, они обнаружили, что входная дверь в квартиру №, находившаяся на одной площадке с квартирой ФИО10, была приоткрыта. Лебедев подошел к приоткрытой входной двери и заглянул в квартиру №. ФИО10 сказал Лебедеву, чтобы тот закрыл дверь. Лебедев прикрыл дверь квартиры №, и они все вместе пошли в магазин за спиртным, которое впоследствии распили в квартире ФИО10.
 
    Примерно в 04 часа 21 декабря 2013 года Лебедев ушел домой, а она и ФИО2 остались в квартире ФИО10, откуда ушли около 6 часов утра. При ней ни Лебедев, ни ФИО10 никаких вещей в квартиру не приносили. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Лебедев совершил кражу женского полушубка и детского пуховика из квартиры <адрес>.
 
    Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО2 (л.д. 133-134),ФИО10 (л.д. 143-144),чьи показания были оглашеныв судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
 
    Как видно из акта добровольной выдачи от 21 декабря 2013 года, Лебедев А.А. добровольно выдал старшему оперативному уполномоченному полиции ОУР ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск ФИО11 жакет меховой марки «Bijjer», пальто детское марки «KIKO», связку ключей, похищенные из квартиры <адрес> (л.д. 21).
 
    Как следует из протокола выемки от 21декабря 2013 года, у старшего оперативного уполномоченного полиции ОУР ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск ФИО11 были изъяты выданные ему Лебедевым А.А. жакет меховой марки «Bijjer», пальто детское марки «KIKO», связка ключей, похищенные из квартиры <адрес> (л.д. 44-45).
 
    Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 2844/06-01 от 22 января 2014 года рыночная стоимость представленных на экспертизу объектов с учетом износа и потери товарного вида по состоянию цен на 21 декабря 2013 года составляет: пальто детского торговой марки «KIKO» - 3357 рублей, жакета мехового торговой марки «Bijjer» - 11760 рублей (л.д. 74-81).
 
    Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьёй 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лебедева А.А. в совершении преступления.
 
    Суд квалифицирует содеянное Лебедевым А.А. по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Причинение потерпевшей в результате кражи значительного ущерба подтверждается как стоимостью похищенного имущества, значительно превышающей минимальный размер, установленный законодателем в пункте первом примечания к статье 158 УК Российской Федерации для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшей, которая на день совершения кражи не работала, имела на иждивении трех детей, ее муж, будучи инвалидом <данные изъяты>, получал пенсию в сумме 13 000 рублей и заработную плату в сумме 5000 рублей ежемесячно, в связи с чем их совокупный ежемесячный доход на семью из пяти человек составлял не более 18000 рублей.
 
    У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Лебедева А.А., поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер», в данном учреждении Лебедев А.А. не наблюдается (л.д. 98).
 
    Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 01 апреля 2014 года № 131 Лебедев А.А. обнаруживает <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Лебедева А.А. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Лебедев А.А. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, то есть 21 декабря 2013 года, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Лебедевым А.А. преступление относится к категории тяжких.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что Лебедев А.А. ранее судим, по месту жительства председателем домового комитета характеризуется положительно (л.д. 104), старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД по г.о. Саранск характеризуется посредственно как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности и склонное к употреблению спиртных напитков (л.д. 105), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 100).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб (л.д. 225), в связи с чем потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на назначении ему строгого наказания.
 
    Ухудшение состояния здоровья Лебедева А.А. после полученной им в августе 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия сочетанной травмы суд на основании части второй статьи 61 УК Российской Федерации также учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, признаваемый в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации опасным рецидивом.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Лебедеву А.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений пункта «б» части второй статьи 18 и части второй статьи 68 УК Российской Федерации.
 
    Оснований для назначения наказания с применением правил статей 64, 73 УК Российской Федерации не имеется.
 
    Отбывание наказания Лебедеву А.А. в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, они не возымеют должного результата по исправлению осужденного.
 
    С учетом назначения наказания в виде лишения свободы суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым избрать в отношении Лебедева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В силу статьи 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания Лебедеву А.А. подлежит зачету время его задержания и содержания под домашним арестом по данному делу с 21 декабря 2013 года до постановления настоящего приговора.
 
    Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО12 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Лебедева А.А. причиненного кражей имущественного ущерба в размере 15117 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
 
    Как следует из показаний в суде потерпевшей ФИО12 и представленной в суд ее собственноручной расписки от 04 марта 2014 года, подсудимый возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 30120 рублей, состоящий из стоимости похищенных у нее вещей в сумме 15117 рублей, а также из расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 15000 рублей, в связи с чем потерпевшая в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований о взыскании с подсудимого материального ущерба и компенсации морального вреда.
 
    По смыслу статьи 151 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Объектом преступления, предусмотренного статьей 158 УК Российской Федерации, являются имущественные права гражданина, в связи с чем заявление представителя потерпевшей – адвоката Галаева В.К. о взыскании в с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Лебедева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Лебедева А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Лебедеву А.А. исчислять с 16 апреля 2014 года.
 
    Зачесть Лебедеву А.А. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под домашним арестом по данному делу с 21 декабря 2013 года по 15 апреля 2014 года.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - жакет меховой марки «Bijjer», пальто детское марки «KIKO» - на основании пункта 4 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации передать родственникам осужденного:
 
    - дактилопленку со следом части подошвы обуви, две ленты «скотч» со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить;
 
    - связку ключей, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО12, - на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерацииоставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы сторонами либо одной из них осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.В.Урявина