Приговор от 03 марта 2014 года №1-60/2014

Дело №1-60/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Переяславка 03 марта 2014 года
 
    Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,
 
    при секретаре Звягиной К.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В.,
 
    подсудимого Першина И.М.,
 
    защитника – адвоката некоммерческой организации «Хабаровский краевой юридический центр» Басича И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 18 января 2014 года,
 
    потерпевшей ФИО11
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении Першина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, не военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, ранее судимого:
 
    - 28 июня 2012 года Краснореченским гарнизонным военным судом Хабаровского края по ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337, ч. 1 ст. 338 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 30 июля 2013 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2013 года освобожден условно-досрочно сроком на 4 месяца 24 дня.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут 17 декабря 2013 года в <адрес> Першин И.М. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11. при следующих обстоятельствах:
 
    Першин И.М. в указанный период времени находился в гостях у своих знакомых ФИО11 и ФИО11 в квартире № дома № по <адрес>, где распивал с последними спиртные напитки. ФИО11. предложила Першину И.М. сходить в магазин, при этом передала принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNG DUOS ST-5250» для поддержания с ним связи. В это же время, Першин И.М., находясь около подъезда № дома № по <адрес>, решил оставить указанный сотовый телефон себе, то есть в указанный период времени у Першина И.М. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Першин И.М., реализуя свой умысел, в указанный период времени, осознавая, что его действия незаметны для окружающих, умышленно, с целью обращения указанного сотового телефона в свою пользу, следуя от <адрес> в сторону <адрес> извлек из телефона сим-карту, принадлежащую ФИО11 не представляющую для нее ценности, в последствии продал указанный сотовый телефон, то есть распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Першин И.М. тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG DUOS ST-5250», принадлежащий ФИО11 стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб в сумме 3000 рублей.
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Першин И.М. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО11. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель Назарова А.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Першиным И.М. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
 
    Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Першину И.М. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Першина И.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Першиным И.М. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, совершил преступление после непродолжительного периода времени истечения срока условно-досрочного освобождения, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение Першина И.М. от 16 января 2014 года (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка л.д. 19).
 
    Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, удовлетворительнуюличность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, Першину И.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    По мнению суда, наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не будет способствовать достижению целей наказания.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд, не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает возможным исправление Першина И.М. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает возможным наказание подсудимому назначить условно, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ,ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Меру пресечения в отношении Першина И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Першина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Першину И.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Першина И.М. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Першину И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
 
Судья подпись М.А. Гончарук
 
Копия верна.Судья М.А. Гончарук