Приговор от 21 марта 2014 года №1-60/2014

    Дело № 1-60/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2014 года г.Давлеканово РБ
 
    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя Романова А.А.,
 
    адвоката Бережной Н.Г.,
 
    при секретаре Комаровой К.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Ямалетдинова Р.М., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ямалетдинов Р.М. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Ямалетдинов P.M., находясь в магазине «Монетка», расположенном в <адрес> РБ, по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное     преследование     прекращено     вследствие     издания акта об амнистии, направленному на тайное хищение находящихся в магазине товароматериальных ценностей, прошел в торговый зал указанного магазина, где Ямалетдинов P.M., умышленно из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль, в то время как указанные лица похищаемый товар складывали в имеющиеся при себе сумки, рукава и карманы надетой на них одежды, обеспечивал им, возможность исполнения совместного преступного умысла, осуществляя наблюдение с целью предупреждения лиц в отношении которых уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, о возможном появлении сотрудников магазина или посторонних лиц. Затем, действуя согласованно, держал сумку в которую данные лица складывали похищаемые товароматериальные ценности, а так же действуя согласованно, с целью тайного хищения спрятал под надетую на нем шубу, балык сырокопченый в вакуумной упаковке массой 400 грамм. После этого, Ямалетдинов P.M. и лица в отношении которых уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, пытаясь тайно похитить: <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», без оплаты указанных товароматериальных ценностей прошли через кассу и хотели скрыться, но свои преступные действия не смогли довести до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны работниками указанного магазина и прибывшими сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Ямалетдинов Р.М. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
 
    Защитник подсудимого Ямалетдинова Р.М. - адвокат Бережная Н.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
 
    Государственный обвинитель по делу Романов А.А. и потерпевшая К.В.Т. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая К.В.Т. просит суд назначить подсудимому Ямалетдинову Р.М. наказание на усмотрение суда (л.д. 164).
 
    В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 24.02.2010 №4, от 23.12.2010 №31, от 09.02.2012 №3, от 05.06.2012 №10), согласно которых при участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого, а при отсутствии потерпевшего, в судебном разбирательстве следует удостовериться в отсутствии у него возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Потерпевшая К.В.Т. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее согласием на СМС уведомление о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 132), СМС - сообщением и отчетом о его доставке (л.д. 162-163), просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие (л.д. 164), ходатайства об отложении дела не заявляла, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивает.
 
    После завершения предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшей К.В.Т. было разъяснено применение особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая К.В.Т. согласилась на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 135-136), то есть возражений у нее против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке нет.
 
    Учитывая, что подсудимый Ямалетдинов Р.М. согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, вина подсудимого Ямалетдинова Р.М. в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору полностью доказана и действия его суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления, совершенного Ямалетдиновым Р.М. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет.
 
    Назначая вид и меру наказания подсудимому Ямалетдинову Р.М., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.
 
    Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ямалетдинова Р.М. учитывает то, что он: свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном; обратился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания; имеет одного несовершеннолетнего ребенка; после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а так же то, что потерпевшая претензий к нему не имеет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
 
    Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ямалетдинова Р.М., является рецидив преступлений.
 
    Исследуя характеристики личности подсудимого Ямалетдинова Р.М., суд учитывает то, что: он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.82); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.80); привлекался к административной ответственности (л.д.87-88).
 
    С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Ямалетдинова Р.М., суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы.
 
    Учитывая, что по делу установлены обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание подсудимого, а именно то, что подсудимый Ямалетдинов Р.М. обратился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом положения предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем оно определено с учетом наличия в его действиях рецидива преступления, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд считает возможным вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего по принадлежности, диск DVD - RW с записью видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд
 
П р и г о в о р и л:
 
    Ямалетдинов Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положения ч.3 ст.68 УК РФв виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Ямалетдинов Р.М. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать его: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные УИИ дни; без его уведомления не изменять постоянного места работы и жительства.
 
    До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Ямалетдинов Р.М. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего по принадлежности, диск DVD - RW с записью видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный Ямалетдинов Р.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
              Судья: Подпись:
 
              Копия верна: Судья: