Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-60/2014
Дело № 1-60/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ребриха 20 июня 2014 года
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Распопова В.А.,
при секретаре Голятиной Ю.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ребрихинского района Алтайского края Никитиной Ю.В.,
подсудимого Чумаченко Р.В.,
защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Резепина И.В., представившего удостоверение № 493 и ордер № 97480,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чумаченко Р.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чумаченко Р.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В ночное время 16 марта 2014 года, более точное время не установлено, у Чумаченко Р.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При этом, объектом своего преступного посягательства Чумаченко Р.В. избрал ценное имущество, при надлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленая Роща», находящееся на автозаправочной станции Зиминского отделения, расположенного по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Зимино, ул. Новая, 26.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленая Роща» и желая их наступления, в период времени с 22 час. 30 мин. 16 марта 2014 года до. 09 час. 25 мин. 17 марта 2014 года, Чумаченко Р.В., предварительно взяв с собой четыре канистры, емкостью 50 литров каждая, на лошади, запряженной в сани, приехал к автозаправочной станции Зиминского отделения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленая Роща», расположенной по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Зимино, ул. Новая, д. 26, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил окно здания автозаправочной станции, после чего, через оконный проем, незаконно проник внутрь помещения автозаправочной станции, где путем включения заправочной колонки, поочередно наполнил привезенные канистры дизельным топливом в количестве 191 литр, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленая Роща», стоимостью 28 рублей 65 копеек за один литр, на общую сумму 5 472 рубля 15 копеек.
После чего, Чумаченко Р.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему – Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленая Роща» материальный ущерб на общую сумму 5 472 рубля 15 копеек.
В судебном заседании подсудимый Чумаченко Р.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подтвердил ходатайство о постановлении ему обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.
Защитник просил суд о принятии данного ходатайства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства – о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами (находящимися в уголовном деле), полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Содеянное Чумаченко Р.В. правильно квалифицированно по пункту «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Чумаченко Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Вместе с тем, Чумаченко Р.В. в содеянном признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, возмещение ущерба, данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания подсудимому Чумаченко Р.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чумаченко Р.В. суд не признаёт.
Подсудимый Чумаченко Р.В. по месту жительства и сотрудником полиции характеризуется следующим образом: зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, <данные изъяты> (л.д. 92-93). Согласно справок на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95).
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд признает необходимым применить к подсудимому Чумаченко Р.В. наказание в виде обязательных работ, с учётом части 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Чумаченко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Чумаченко Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки на стадии предварительного следствия по уголовному делу № по оплате вознаграждения адвокату Резепину И.В. по назначению в размере 2783 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток, со дня его постановления, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.
Председательствующий В.А. Распопов
