Приговор от 23 июля 2014 года №1-60/2014

    Дело № 1-60/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
23 июля 2014 года г.Снежинск
 
    Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    - председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,
 
    - при секретаре ФИО3,
 
    с участием:    
 
    - государственного обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> ФИО4,
 
    - подсудимого Машковского Е.В.,
 
    - защитника: адвоката ФИО7,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
 
    Машковского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> в браке, не имеющего детей, не работающего, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Машковский Е.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Машковский Е.В. хранил при себе для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,51 грамм, т.е. в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 13.50-14.20 Машковский Е.В. был задержан оперативными сотрудниками наркоконтроля в районе <адрес> в <адрес> в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у него было изъято.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Машковский Е.В. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.
 
    В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ перечислил 1000 руб. при помощи смс-сообщений. Пришел ответ с информацией, что наркотик будет в сигаретной пачке в лесопарковой зоне около <адрес>. Днем пришел туда, забрал пакетик с наркотиком. Пакетик положил себе в карман жилетки, хранил при себе, На следующий день был задержан сотрудниками наркоконтроля. Приобретенные наркотики никому продавать не хотел, приобретал для личного употребления. (л.д.№)
 
    В судебном заседании Машковский Е.В. подтвердил правильность этих своих показаний. Также показал, что что был задержан оперативными работниками у <адрес>, в подъезде у него был проведен досмотр, с изъятием хранимого наркотика. Перед досмотром на вопрос оперативников о наличии у него запрещенных предметов ответил отказом, т.к. боялся ответственности. Готов пройти курс лечения от наркомании.
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте Машковский Е.В. показал место во дворе <адрес>, где он подобрал на снегу наркотик в пакетике, около рядом стоящей деревянной скульптурой. (л.д.№)
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – оперативный сотрудник наркоконтроля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машковского Е.В., ранее состоящего на оперативном учете как лицо, употребляющее наркотическое средство, было осуществлено оперативное мероприятие – наблюдение, по имеющейся информации о приобретении им наркотиков. Он – ФИО10, и оперативник ФИО11 выявили Машковского около 13.30 у <адрес>, стали за ним наблюдать, решили провести задержание для выявления нахождения у него наркотиков. Около дома он был задержан, приглашен в подъезд, там в присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы, наркотики, на что он ответил отказом. После чего был проведен его досмотр. Под курткой на нем была одета жилетка, где в боковом кармане был обнаружен пакетик с веществом, который был изъят. Первоначально Машковский не говорил откуда у него наркотик, потом стал пояснять, что это его наркотик для личного употребления, нашел на улице. По расширенным зрачкам, вялости задержанного, решили провести медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено наркотическое опьянение.
 
    К делу приобщены постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), рапорт оперативного сотрудника ФИО6 о проведении оперативного мероприятия «наблюдение» в отношении Машковоского ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.№)
 
    Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 13.50-14.20 во втором подъезде <адрес> проведен личный досмотр задержанного Машковского Е.В. На вопрос о наличии у него предметов, запрещенных к обороту, наркотиков, оружия, Машковский ответил, что у него они отсутствуют. После чего проведен его досмотр. У Машковского Е.В. из левого кармана жилетки изъят полимерный пакетик с веществом (л.д.№)
 
    Согласно заключению химической экспертизы изъятое у Машковского Е.В. вещество массой 1,51 грамма является смесью, содержащая <данные изъяты>, что отнесено к наркотическим средствам. <данные изъяты> и его производные также отнесены к наркотическим средствам. (л.д.№)
 
    Согласно заключению токсикологической экспертизы вещество (<данные изъяты> является аналогом наркотического средства <данные изъяты> (л.д.№)
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Признательные показания подсудимого о хранении наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 – оперативного работника, результатами оперативного мероприятия «наблюдение», с последующим изъятием наркотического средства у Машковского Е.В. в соответствии с заключением химической экспертизы. Факт употребления подсудимым наркотических средств подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, умысел Машковского при хранении наркотического средства был направлен на его личное употребление. Поскольку не установлено у кого Машковский Е.В. приобретал наркотическое средство, кому перечислял денежные средства, а также при проверки показаний на месте каких-либо объективных доказательств наличия в данном месте тайника, наркотических средств, не добыто, суд считает необходимым исключить указание на приобретение наркотического средства из обвинения. Стороной обвинения не добыто достаточных данных об обстоятельствах этого приобретения. Задержание и изъятие наркотических средств было проведено по результатам оперативного мероприятия «наблюдения», именно в связи с имеющейся информации о хранении, потреблении Машковским наркотического средства. После задержания он не мог распорядиться наркотическим средством каким-либо иным способом. Кроме того, перед досмотром на вопрос о наличии у него наркотического средства, отрицал это. После чего был проведен его досмотр и наркотическое средство изъято. При таких обстоятельствах, каких-либо признаков добровольной выдачи наркотических средств у Машковского суд не усматривает, оснований для освобождения его от уголовной ответственности по п.1 примечаний к ст.228 УК РФ нет.
 
    Указание на хранение смеси, в которой содержится наркотическое средство <данные изъяты> как производное <данные изъяты> подлежит исключению из обвинения, т.к. это наркотическое средство включено в «Список № наркотических средств…..» постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, действует с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после инкриминируемого деяния. Также подлежит исключению из обвинения указание на (<данные изъяты><данные изъяты> как аналог наркотического средства <данные изъяты>, т.к. Машковскому обвинение в незаконном хранении аналога наркотического средства согласно текста обвинения не предъявлено. При таких обстоятельствах доказано хранение Машковским Е.В. смеси, содержащий наркотическое средство: <данные изъяты>. Количество хранимого наркотического средства необходимо уменьшить до 1,51 грамма, согласно заключения химической экспертизы, где описан процесс взвешивания с указанием марки весов. При проведении предварительного исследования процесс взвешивания не описан (л.д.№), поэтому суд считает, что количество наркотического средства достоверно установлен по заключению химической экспертизы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № крупным размером наркотического средства: <данные изъяты>, является его количество более 0,25 грамм. При этом количество наркотического средства, входящего в состав смеси, определяется весом всей смеси.
 
    Т.е. деяние, совершенное Машковским Е.В., подлежит квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    На учете у психиатра Машковский Е.В. не состоял, у нарколога состоит на учете с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.№). С учетом характеризующих данных, адекватности поведения подсудимого в суде каких-либо сомнений о вменяемости Машковского у суда нет.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение Машковским Е.В. тяжкого преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Отягчающих обстоятельств суд не находит.
 
    Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком от 3 до 10 лет. При определении срока наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также правила ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. ходатайство подсудимого о проведении особого порядка рассмотрения дела было отклонено в связи с несогласием на это прокурора. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ, суд не находит. В то же время при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает для исправления осужденного достаточным минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Машковским тяжкое преступление, связанное с наркотическими средствами было совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору к наказанию в виде ограничения свободы за умышленное преступление. Это свидетельствует о том, что подсудимый не желает встать на путь исправления, предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления. При таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности содеянного, того, что масса незаконно хранимого наркотического средства более 6 раз превышало минимальное количество крупного размера, исходя из целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд не находит оснований для условного осуждения. Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по первому приговору с учетом правил п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Отбывание наказание Машковскому Е.В. подлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    По тем же указанным выше доводам, с учетом фактических обстоятельств, общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое.
 
    Для обеспечения исполнения приговора суда в виде реального лишения свободы мера пресечения Машковскому Е.В. подлежит измененить на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    1. Машковского ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить Машковскому Е.В. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Машковскому Е.В. изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    2. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
 
    3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: