Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 1-60/2014
дело № 1-60/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 31 января 2014 года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Олениной А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А.,
потерпевшего МСА
подсудимого ЗЕЛИНСКОГО ДВ
адвоката Медведева А.А., представившего удостоверение №1073, ордер №44,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зелинского ДВ, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -
установил:
Зелинский умышленно причинил МСА тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление было совершено Зелинским при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх около 03.40, в квартире ... в г. Челябинске, между ранее знакомыми между собой Зелинским и МСА, на почве личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у Зелинского внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни МСА
Реализуя прямой преступный умысел, Зелинский, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружился ножом, который он приискал на столе в кухне указанной квартиры, и умышленно нанес МСА ножом: два удара в область живота один удар в область грудной клетки справа.
Своими умышленными, преступными действиями Зелинский причинил потерпевшему МСА
-колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, со скоплением крови в брюшной полости (гемопериотонеумом), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
-непроникающее колото-резаное ранение живота, непроникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа
Повреждения повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.
В зале суда Зелинский вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни МСА, - признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
В зале суда Зелинский поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Зелинский пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Считает обоснованным требование потерпевшего о компенсации морального вреда, согласен, также, и с размером компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
Адвокат подсудимого, потерпевший, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Зелинского.
Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
При этом суд отмечает, что действия Зелинского правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Зелинский ранее не судим; явку Зелинского с повинной (л.д.70); активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления; полное признание Зелинским вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; ...; отсутствие тяжких последствий для здоровья у потерпевшего в настоящее время; признание Зелинским обоснованности и размера моральных требований потерпевшего, наличие на иждивении Зелинского малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, - нет.
Из характеристики (л.д.95) следует, что Зелинский в быту характеризуется с положительной стороны.
Потерпевший, выступая в зале суда, просил суд назначить Зелинскому наказание, не связанное с реальной изоляцией подсудимого от общества, пояснив о том, что тяжких последствий для здоровья в настоящее время у него нет. Просил суд взыскать с Зелинского, в счет компенсации морального вреда, деньги в сумме 20 000 рублей.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Зелинского возможно без изоляции от общества.
Суд считает необходимым назначить Зелинскому наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Правовых оснований для назначения Зелинскому наказания, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, - нет.
Суд считает, что назначение Зелинскому наказания, не связанного с реальной изоляцией подсудимого от общества, отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений, соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания.
Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, установить Зелинскому длительный испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложить на Зелинского исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в указанный выше государственный орган для регистрации.
В порядке ст.91 УПК РФ Зелинский не задерживался.
Суд считает необходимым меру пресечения, избранную Зелинскому ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску (л.д.64), учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, марлевый тампон, джинсы синего цвета, после вступления приговора в законную силу,- уничтожить.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему МСА преступными действиями подсудимого Зелинского, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий потерпевшего.
В качестве обстоятельств, заслуживающих внимания, суд учитывает следующие: обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие у подсудимого профессионального образования и рабочей специальности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости.
Учитывая требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование потерпевшего о размере компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей (с учетом позиции подсудимого) – подлежат полному удовлетворению.
Суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого Зелинского в пользу потерпевшего МСА в счет компенсации морального вреда, деньги в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
суд
приговорил:
ЗЕЛИНСКОГО ДВ
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Зелинскому Д.В. наказание, считать условным.
В соответствии со ст.73 УК РФ, установить Зелинскому Д.В. испытательный срок три года.
Обязать Зелинского Д.В.:
-не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
-периодически являться в указанный выше государственный орган для регистрации.
Меру пресечения Зелинскому Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия, - оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску: кухонный нож, марлевый тампон, джинсы синего цвета, после вступления приговора в законную силу, – уничтожить.
Взыскать с Зелинского ДВ в пользу потерпевшего МСА в счет компенсации морального вреда, деньги в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Судья И.И. Воликов
