Приговор от 25 июня 2014 года №1-60/2014

    Дело № 1-60/2014 (6-92/14)            
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года          с. Бай-Хаак
 
    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Бадыраа Ш.Х.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тандинского района РТ Хертек А.К.,
 
    подсудимого Ондар АА,
 
    защитника Тэгшжаргалын С.С., представившей удостоверение № 438, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ШСБ,
 
    при секретаре Ховалыг Ж.В., переводчике Долзат В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Ондар АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, со средним образованием, невоеннообязанного, <данные изъяты>», <данные изъяты>, по данному делу в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ондар АА неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов вечера в селе <адрес> около дома <адрес> Ондар АА будучи в состоянии алкогольного опьянения заметил автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> белого цвета, принадлежащий на нравах собственности ранее ему незнакомому ШСБ. Ондар А.А. проверил, что дверь автомобиля была не заперта, а открыта и у него возник умысел на угон, то есть неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, с целью прокатиться на нем. Далее Ондар А.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью угона автомобиля, не имея умысла на хищение, а также не имея законных прав на владение и управление данным автомобилем, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, открыл левую переднюю дверь. Сел за руль автомобиля, <данные изъяты> поехал на угнанном автомобиле в сторону улицы <адрес> Далее Ондар А.А. возле дома № по улице <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставив автомобиль, скрылся с места происшествия.
 
    Подсудимый Ондар А.А. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ондар А.А. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
 
    Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного Ондара А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ШСБ в судебном заседании также не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что к Ондару А.А. претензий не имеет, но ущерб им не возмещен.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Хертек А.К. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.
 
    Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Ондара А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    С учетом адекватного поведения подсудимого Ондара А.А. в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
 
    Преступление, совершенное Ондаром А.А. согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
 
    При назначении наказания Ондару А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания и отсутствие отягчающих, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    По месту учебы Ондар А.А. характеризуется положительно (л.д. 46).
 
    Из справки о составе семьи, предоставленной заместителем председателя Администрации <адрес> следует, что Ондар А.А. состоит в гражданском браке с ДСА. и имеет на иждивении <данные изъяты>.(л.д.47)Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ <адрес>» МБК Ондар А.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны. В отношении него от соседей и жителей села жалоб и заявлений не поступало. (л.д.49)
 
    Согласно общественной характеристике, представленной главным специалистом по социальным вопросам Администрации <адрес> Ондар А.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны. По характеру общительный. Жалобы и заявления от соседей не поступали (л.д. 48).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ондару А.А., суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний, положительные характеристики по месту жительства и учебы, его молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ондару А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности Ондара А.А., суд не находит.
 
    Учитывая, что Ондар А.А. совершил преступление средней тяжести, суд с учетом личности подсудимого, характеризуемого положительно, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, его молодой возраст, считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправительное воздействие наказания в виде ограничения свободы будет более действенным и справедливым, а также влияние назначенного наказания на исправление Ондара А.А. и на условия жизни его семьи.
 
    Установить следующие ограничения Ондару А.А. в пределах территории <адрес> Республики Тыва по основному месту жительства: не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Тыва, кроме периода на учебу <адрес>, не изменять место жительства, кроме изменения места пребывания в <адрес> для учебы в <адрес>», без согласия уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН по <адрес>. Возлагает на Ондара А.А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН по <адрес> 2 (два) раза в месяц для регистрации. Исполнение наказания в пределах территории <адрес> возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН по <адрес>.
 
    Установить следующие ограничения Ондару А.А. в пределах территории <адрес> Республики Тыва на период учебы <адрес>: не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Тыва, не изменять место пребывания в <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН по <адрес>. Возлагает на Ондара А.А. обязанность на период учебы <адрес>» являться в уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН по <адрес> 2 (два) раза в месяц для регистрации. Исполнение наказания в пределах территории <адрес> возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: копии паспорта технического средства серии № паспорт технического средства серии №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при дела; на вещественные доказательства: <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, снять ограничения.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ондару А.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ондар АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    Установить следующие ограничения Ондару А.А. в пределах территории <адрес> Республики Тыва по основному месту жительства: не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Тыва, кроме периода на учебу в <адрес>, не изменять место жительства, кроме изменения места пребывания в <адрес> для учебы в <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН по <адрес>. Возлагает на Ондара А.А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН по <адрес> 2 (два) раза в месяц для регистрации. Исполнение наказания в пределах территории <адрес> возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН по <адрес>.
 
    Установить следующие ограничения Ондару А.А. в пределах территории <адрес> Республики Тыва на период учебы <адрес>: не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Тыва, не изменять место пребывания в <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН по <адрес>. Возлагает на Ондара А.А. обязанность на период учебы в <адрес>» являться в уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН по <адрес> 2 (два) раза в месяц для регистрации. Исполнение наказания в пределах территории <адрес> возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН по <адрес>.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: копии паспорта технического средства серии №, паспорт технического средства серии №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при дела; на вещественные доказательства: <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, снять ограничения.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного Ондару А.А. отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня вынесения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Председательствующий Бадыраа Ш.Х.