Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-602014
Дело № 1-60 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Иваново 06 марта 2014 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего грузчиком у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5 (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»), находясь у <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение ценного имущества из автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО6, находящегося на парковочной площадке у <адрес> и распределили между собой роли в совершении преступления.
Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с распределенными ролями, ФИО5 и ФИО1 проследовали к указанному автомобилю. ФИО1, действуя в соответствии с преступной договоренностью, достигнутой со ФИО5, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, найденным около автомобиля камнем разбил стекло передней левой двери, через образовавшееся отверстие просунул руку внутрь салона автомобиля и открыл дверь, а затем замок запирания крышки капота. ФИО5, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО1 преступной договоренностью, находился рядом с ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить ФИО1 об опасности. ФИО1 совместно со ФИО5 сняли провода с клемм аккумуляторной батареи «Dominator 6ct-60A3(0)» и ФИО1 вытащил аккумуляторную батарею из моторного отсека, после чего перенес ее за строение <адрес>. ФИО5, действуя в соответствии с преступной договоренностью, проследовал за ФИО1, продолжая наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая ФИО1 возможность тайного и беспрепятственного совершения хищения.
Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО5, спрятав похищенную аккумуляторную батарею, вернулись к автомобилю ФИО6 Из салона автомобиля ФИО1 и ФИО5 похитили автомагнитолу «Pioneer» Deh-1410UB. ФИО5 из бардачка автомобиля похитил панель управления данной автомагнитолой с установленной в ней флеш-картой, которые сразу передал ФИО1 Таким образом, ФИО1 и ФИО5 похитили следующее имущество ФИО6: автомагнитолу «Pioneer» Deh-1410UB с панелью управления к ней общей стоимостью 1 487 рублей; флеш-карту марки «Kingston» объемом 8 Гб стоимостью 200 рублей; аккумуляторную батарею марки «Dominator 6ct-60A3(0)» стоимостью 1 265 рублей, а всего на общую сумму 2 952 рубля.
С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в размере 2 952 рубля.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и он полностью загладил причиненный ему вред.
Выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника ФИО7, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя ФИО3, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, просит прекратить дело за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.
Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью камер наблюдения магазина «Как раз», хранящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Иваново, - возвратить ФИО8; жилет, выданный ФИО5, - оставить в его полном распоряжении; автомагнитолу «Pioneer» Deh-1410UB и аккумуляторную батарею «Dominator 6ct-60A3(0)», выданные потерпевшему ФИО6, - оставить в его полном распоряжении.
Копии настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО6, направить прокурору Ленинского района г. Иваново и защитнику ФИО7
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Шахов
