Постановление от 06 июня 2014 года №1-60/2014

Дело № 1-60/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Грахово Удмуртской Республики 06 июня 2014 года
 
    Кизнерский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Медведевой В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Граховского района Леконцевой И.А.,
 
    ФИО1 являющегося законным представителем обвиняемого ФИО2,
 
    защитника Ермаковой Е.В., предоставившей удостоверение № 1147 и ордер № 053483,
 
    при секретаре Колесниковой Г.Г.,
 
    а также представителя признанного потерпевшего юридического лица ГКУ УР «Кизнерское лесничество» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не женатого, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживал по адресу: <адрес>; ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обвиняется в совершение экологического преступления, совершенного при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, ФИО2, не имея необходимых документов, дающих право на осуществление рубки лесных насаждений в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> лесного массива ГКУ УР «Граховское лесничество» (последнее с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения в ГКУ УР «Кизнерское лесничество»), используя бензопилу марки «<данные изъяты>» произвел незаконную рубку путем спиливания 30 сырорастущих деревьев хвойной породы, а именно: 29 деревьев породы ель с диаметром стволов от 23 до 60 см объемом 41,83 кв.м; 1 дерева породы сосна с диаметром ствола 24 см объемом 0,30 кв.м, причинив тем самым ГКУ УР «Кизнерское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 513 044 руб. 94 коп., который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.
 
    Обвиняемый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство о смерти Отделом ЗАГС Администрации МО «Граховский район» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допущен к участию в уголовном деле в качестве законного представителя обвиняемого.
 
    В судебном заседании защитником Ермаковой Е.В. и законным представителем обвиняемого ФИО2 – ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью указанного обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, при этом законный представитель обвиняемого указал, что обстоятельства совершения преступления ему известны, оснований для реабилитации его брата не имеется.
 
    Иные лица участвующие в судебном заседании возражений по прекращению уголовного дела в отношении указанного лица не имеют.
 
    Так, согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлено обстоятельств, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
 
    Согласно п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, обвиняемый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.
 
    При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем, т.е. в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, т.е. умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.
 
    Из материалов же уголовного дела в отношении ФИО2 видно, что вышеуказанных данных не имеется, к тому же, уголовное дело в отношении ФИО2 направлено в суд с обвинительным заключением, прокурор от обвинения не отказался.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, близкие родственники умершего ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
 
    И так как обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на стадии предварительного слушания не имеется, поступившее в суд уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи со смертью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело по ч.3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Кизнерский районный суд.
 
    Судья В.А.Медведева