Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: 1-60/2013г.
Дело № 1-60/2013 г.
Поступило в суд 24.01.2013 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 февраля 2013 года р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Карманова А.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,
подсудимого Панкратова С.Б.
адвоката Акалович Н.П., предоставившего ордер № 25
при секретаре Купинской Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панкратова С. Б., <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Панкратов С.Б. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении в <адрес> при следующих обстоятельствах.
У Панкратова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после того как он сам по собственной инициативе передал подарив С1 свой сотовый телефон марки «Сони-Эриксон Е 151», достоверно зная, что в отношении него не было совершено преступление, предусмотренное ст.158 УК РФ с целью привлечь С1 к уголовной ответственности, возник преступный умысел на подачу заведомо ложного заявления, которое заведомо не соответствует действительности, в межмуниципальный отдел МВД России «Ордынский» о совершённом в отношении него неизвестными лицами преступлении средней тяжести, предусмотренного ст.158 УК РФ, а именно совершении неизвестными ему лицами ДД.ММ.ГГГГ в дневное время хищения сотового телефона марки «Сони-Эриксон Е 151», принадлежащего Панкратову С.Б. из дома С2 по адресу: <адрес>.
Во исполнение своего преступного умысла, Панкратов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, сознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, и желая этим ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, обратился к старшему участковому уполномоченному участковых уполномоченных полиции межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» ССС, который прибыл к нему домой по поступившему в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Ордынский», сообщению зарегистрированному в КУСП № отДД.ММ.ГГГГ, сообщив ему, заведомо ложные сведения, в которых изложил способ совершённого в отношении него неизвестными лицами преступления- кражи сотового телефона марки «Сони-Эриксон Е 151», принадлежащего Панкратову С.Б., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из дома С2 по адресу: <адрес>. Панкратов С.Б. просил привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. На основании этого, старший участковый уполномоченный участковых уполномоченных полиции межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» ССС пригласил Панкратова С.Б. в свой служебный кабинет, расположенный в здание администрации МО Верх-Ирменского сельского совета, по адресу: <адрес>, Агрогородок, 1 где предупредил Панкратова С.Б. об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, приняв от Панкратова С.Б. устное заявление о преступлении, предусмотренном ст.158 УК РФ, содержащее заведомо ложные сведения, которое, Панкратов С.Б. прочитав собственноручно подписал. После чего оперативный дежурный межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» внёс запись в книгу учёта сообщений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав данное заявление.
После проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ, установлено, что Панкратов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня совместно со своей сожительницей С3, знакомым С1 в доме у С2, по вышеуказанному адресу, распивал с ними спиртные напитки. После распития спиртного Панкратов С.Б. ушёл к себе домой, а его сожительница С3 отказалась с ним идти и через некоторое время ушла совместно с С1 к нему домой по адресу: <адрес>-13, где легла спать. Затем Панкратов С.Б. стал искать С3 и прейдя в дом, по месту жительства С1, обнаружил там в комнате спящую ККК и находящегося в кухне дома С1. Панкратов С.Б. обидевшись на сожительницу С3 за её поведение при разговоре с С1, достав из кармана своей одежды принадлежащий Панкратову С.Б. сотовый телефон марки «Сони-Эриксон Е 151» по собственной инициативе положил его на стол в кухне подарив С1, после чего ушёл из дома.
В судебном заседании подсудимый Панкратов С.Б. вину свою признал полностью, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в связи с личными неприязненными отношениями с С1 написал заявление в полицию о кражи сотового телефона, который ранее подарил С1
Вина подсудимого Панкратова С.Б. полностью подтверждается совокупностью согласованных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Свидетель С3 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время видела, как Панкратовым С.Б. был подарен С1 принадлежащий ему сотовый телефон и зарядное устройствов. В последствии от С1 узнала, о том, что Панкратовым С.Б. было написано заявление в полицию о том, что у него данный сотовый телефон был похищен.
Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ свидетель ССС показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию от Панкратова С.Б. поступило заявление, что у него неустановленными лицами был похищен сотовый телефон. От Панкратова С.Б. было принято заявление по факту кражи, где он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В последствии при проведении проверки было установлено, что данный телефон был подарен Панкратовым С.Б. С1 Заявление Панкратовым С.Б. было подано в полицию в связи с возникшими личными неприязненными отношениями с С1 (л.д.22-23).
Вина подсудимого Панкратова С.Б. также подтверждается материалами уголовного дела:
Рапортом о/у ДДД (л.д. 5).
Сообщением Панкратова С.Б., зарегистрированное в КУСП №, поступившее в ДЧ ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 00 мину о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов из кармана куртки у него пропал сотовый телефон (л.д. 4).
Заявлением Панкратова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили у него сотовый телефон (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу НСО <адрес> в ходе которого С1 был добровольно выдан сотовый телефон ранее подаренный ему Панкратовым С.Б. (л.д.7-8)
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Панкратова С.Б. ранее хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения преступления Панкратов С.Б. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Панкратов С.Б. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию Панкратов С.Б. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 37-39).
Анализируя в совокупности все доказательства по делу суд находит вину подсудимого Панкратова С.Б. установленной, его действия суд квалифицирует ч.1 ст.306 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку Панкратов С.Б. сознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными и желая этим ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, обратился в дежурную часть ОВД по <адрес> НСО, сообщив, заведомо ложное сообщение, о совершенном в отношении его якобы преступлении; при приезде участкового уполномоченного ОВД по <адрес> НСО ССС сообщил ему заведомо ложные сведения, в которых изложил способ совершенного в отношении него преступления, при этом Панкратов С.Б. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении.
При назначении наказания подсудимому Панкратову С.Б. суд принял во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого – по месту жительства характеризуется посредственно; обстоятельства, смягчающие ответственность- признание своей вины, чистосердечное раскаяние, ранее не судим, обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Панкратову С.Б. наказание не связанное с лишением свободы, так как полагает возможным его исправление без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панкратова С. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием с осужденного в доход государства 15% от полученного заработка.
Назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ считать условным, сроком на 6 (шесть) месяцев, обязать Панкратова С.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исполнением наказания.
Взыскать с Панкратова С.Б. в доход государства процессуальные издержки за осуществление его защиты на предварительном следствии в размере 918 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Карманов
