Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 1-60/2013г.
Дело № 1-60/2013 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Вёшенская ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Жаркова А.Л.,
при секретаре Остапущенко А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Сидорова О.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимых Василицы В.А. и Фомина А.Н.,
защитников адвокатов Зотьева В.С., представившего удостоверение № 3056 и ордер № 447 и адвоката Меженой Л.Е., представившей удостоверение № 2825 и ордер № 40,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Василицы В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Фомина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и приживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Василица В.А. вступил в предварительный сговор с Фоминым А.Н. о хищении чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Действую согласно достигнутой договорённости Фомин А.Н., убедившись в том, что во дворе и в домовладении никого нет, перелез через кирпичный забор домовладения и открыл входную калитку, через которую во двор зашел Василица В.А.. Фомин А.Н. остался во дворе домовладения, чтобы при возникновении опасности предупредить Василицу В.А., который монтировкой, принесенной Фоминым, разбил одно из стекол оконного проема жилого дома. Через образовавшийся проем Василица проник внутрь жилого дома и из одной из комнат похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
женские ювилирные изделия
Всего Василицей и Фолиным похищено имущества на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным они скрылись с места происшествия, разделив между собой похищенное. Своими действиями Василица и Фомин причинили ФИО3 значительным материальный ущерб.
Действия Василицы В.А. и Фомина А.Н. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Фомин А.Н. находился около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев стоящую рядом с указанным домом автомашину <данные изъяты> № он подошел к ней. Открыв переднюю пассажирскую дверь Фомин свободным доступом, тайно от окружающих, из корыстных побуждений из салона автомашины похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Действия подсудимого Фомина А.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, Фомин А.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества зашел в подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что в помещении никого нет, с помощью обнаруженного в помещении металлического отрезка трубы он сорвал запорное устройство входной двери в подвальное помещение, принадлежащее ФИО1. Затем рукой открыл входную дверь и незаконно проник внутрь данного помещения, откуда похитил велосипед <данные изъяты> принадлежащие ФИО1. Своими действиями Фомин причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для ФИО1 является значительным.
Действия подсудимого Фомина А.Н. квалифицируются судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК Российской Федерации, Василица В.А. и Фомин А.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Василица В.А. и Фомин А.Н. себя виновными в совершении преступлений признали, обвинение, изложенное в судебном заседании, им понятно, с обвинением они согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ими ходатайства они осознают.
Государственный обвинитель Сидоров О.В. не возражает против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не прибыли. От них поступили заявления, в котором они просят суд рассмотреть дело в их отсутствие и не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В заявлении ФИО3. указала, что Василица полностью погасил причиненный его действиями ущерб и она просит суд не назначать ему наказание связанное с реальным лишением свободы.
Опросив подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Василица В.А. и Фомин А.Н. обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому настоящий приговор постановлён без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Василице В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность. Василица В.А. по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельства, отягчающие наказание Василицы отсутствуют.
Обстоятельством, смягчающим наказание Василицы В.А. является активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимому Фомину А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность Фомина А.Н.. Он положительно характеризуется по месту жительства и учебы, не судим.
Обстоятельства, отягчающие наказание Фомина отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомину А.Н. является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного и мнения потерпевших о снисхождении к подсудимым, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания. Наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых, применить положения указанного закона не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Василицу В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
Фомина А.Н. признать виновным:
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
- в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Фомину А.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Василице и Фомину наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав их ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В срок наказания Василице В.А. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Василице В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения Фомину А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.Л. Жарков
