Решение от 04 июня 2013 года №1-60/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-60/2013года                                                              
 
    СО 226119
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    4 июня 2013 года                                                                                                     п.Эльбан
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 46 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края НикитинаС.И.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Амурского городского прокурора Барсукова А.А.
 
    защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Величко и партнеры» в Хабаровском крае Шестакова Ю.Ф., предоставившего удостоверение № 946 от 16.03.2011 года, ордер № 65 от 04.06.2013 года
 
    при секретаре судебного заседания -  Пегасиной И.Н.
 
    рассмотрев в ходе предварительного слушания  в закрытом  судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
              Голошумова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   проживающего  в <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                В <АДРЕС> <ДАТА5> Голошумов <ФИО> имея умысел, направленный на незаконную рубку деревьев с целью дальнейшего использования заготовленной древесины для хозяйственных нужд, приехал на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО3> на <АДРЕС>,  <АДРЕС>, в нарушение пункта 4 статьи 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», отобрал интересующее его дерево, и,  используя, принадлежащую ему бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО> привезенную с собой в качестве орудия заготовки древесины, не имея разрешительных документов на рубку деревьев на <АДРЕС>, произвел незаконную рубку дерева породы «Дуб» в количестве 1 шт., путем поперечного спиливания стволовой части дерева, когда <ДАТА5>был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном участке.
 
    Тем самым, Голошумов <ФИО> умышленно, из личной заинтересованности, совершил незаконную рубку одного дерева породы «Дуб» общим обьемом 0,33  куб.м. при вышеуказанных обстоятельствах, чем причинил лесным насаждениям значительный экологический ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно таксам, определенным постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> ( в редакции постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).
 
    Защитник Шестаков Ю.Ф. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство  о прекращении уголовного дела по  обвинению Голошумова <ФИО>  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.260 УК РФ  в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что Голошумов <ФИО>  вину  в инкриминируемом  ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаялся,   дал по делу  подробные показания, ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме добровольно,   по месту жительства и работы Голошумов <ФИО>    характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное Голошумовым <ФИО> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Обвиняемый Голошумов <ФИО> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит о прекращении уголовного дела  и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном, причиненный ущерб полностью возместил добровольно, не возражает против  прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, последствия  прекращения производства по уголовному  делу  в связи с деятельным раскаянием ему  разъяснены и понятны.
 
                Государственный обвинитель    Барсуков А.А.  не возражает против заявленного ходатайства о  прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием  подсудимого, поскольку  имеются все основания, предусмотренные ст.75 УК РФ для прекращения дела,  Голошумов <ФИО> ранее не судим,  совершенное обвиняемым  преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением,  обвиняемым полностью возмещен добровольно.
 
    Собранными по делу доказательствами виновность Голошумова <ФИО>  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ доказана полностью, действия Голошумова <ФИО>  квалифицированы верно по части 1 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка   лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
 
                 Изучив ходатайство защитника Шестакова Ю.Ф., обвиняемого Голошумова <ФИО>   заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела  в связи с деятельным раскаянием, изучив материалы дела, суд находит возможным  прекратить настоящее уголовное дело по обвинению   Голошумова <ФИО>  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260  УК РФ,  на основании ст. 75 ч.1  УК РФ и ст.28 УПК РФ,  в соответствии с которыми  лицо, впервые совершившее преступление небольшой  или средней тяжести,  может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния  перестало быть общественно опасным,  учитывая, что преступление,  предусмотренное  ч.1 ст. 260  УК РФ, относится  к категории преступлений небольшой тяжести,  обвиняемый ранее не судим,  осознал свою вину и раскаивается в содеянном,  причиненный преступлением ущерб в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  полностью возмещен обвиняемым добровольно, в ходе предварительного расследования обвиняемый Голошумов <ФИО> давал правдивые показания,  активно способствовал раскрытию преступления,  таким образом,  преступление вследствие деятельного раскаяния обвиняемого  Голошумова <ФИО>  перестало быть общественно опасным.
 
                В соответствии со ст.81 УПК РФ,  решая вопрос о вещественных доказательствах  по настоящему уголовному делу,  суд  полагает  возможным:
 
    - бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Амурский» по адресу: <АДРЕС>, возвратить  законному владельцу Голошумову <ФИО>
 
    -  автомобиль марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся на территории <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, передать законному владельцу <ФИО3>, 
 
      - один ствол дерева породы «дуб», находящийся на ответственном хранении на <АДРЕС> у охотоведа <ФИО4>  подлежит передаче по принадлежности   Краевому государственному казенному учреждению  «Падалинское лесничество»;
 
      - лазерный диск  с видеозаписью с маркировочным обозначениями  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся  при настоящем уголовном деле,    подлежит оставлению при уголовном деле.
 
                На основании изложенного  и  ст. 75 УК РФ,  ст.28 УПК РФ,  руководствуясь  ст.ст.239, 256 УПК РФ, мировой  судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Прекратить уголовное дело и уголовное преследование  в отношении Голошумова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 260 УК РФ,   на основании ч.1  ст.28 УПК РФ, освободивГолошумова <ФИО1> от уголовной ответственности в связи  с деятельным раскаянием.
 
                 Меру пресечения, избранную  в отношении  Голошумова <ФИО1>, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления  в законную силу.
 
                Вещественные доказательства  по настоящему уголовному делу:
 
    - бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвратить законному владельцу Голошумову <ФИО>
 
    - автомобиль  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  передать   законному владельцу <ФИО3>,   
 
      - один ствол дерева породы «дуб», хранящийся  на ответственном хранении на <АДРЕС> у охотоведа <ФИО4> - передать  Краевому государственному казенному учреждению  «Падалинское лесничество»;
 
    - лазерный диск  с видеозаписью с маркировочным обозначениями  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранить при уголовном деле.
 
                   Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                   Процессуальные издержки по настоящему уголовному  делу   отсутствуют.
 
                  Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края через судебный участок № 46 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   С.И.Никитина