Решение от 30 мая 2013 года №1-60/2013

Решение по уголовному делу
    Примечание: приговор вступил в законную силу <ДАТА1>
 
 
    Дело <НОМЕР>                                                                                                     
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город <АДРЕС>                                                                               <ДАТА2>
 
 
              Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшей М.А.М.,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    <ФИО3>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый <ФИО3> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, в вечернее время суток, <ФИО3>, находясь в квартире <НОМЕР> по адресу: ************, в ходе ссоры, из лично неприязни, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком по голове, один удар кулаком по левой руке своей жене М.А.М., схватил ее руками за шею и с силой сдавливал, также при этом хватал руками ее за руки. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил потерпевшей М.А.М. физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> следующие повреждения: ушиб мягких тканей лобно-теменно-височной области головы слева; кровоподтеки в области левого плеча (1), в области правого плеча (2) - данные повреждения не причинили вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО3> полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. <ФИО3> известны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.
 
    Потерпевшая М.А.М. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
 
    Наказание за преступление, совершенное <ФИО3>, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст. 116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку подсудимый осознанно, в ходе ссоры, из личной неприязни нанес потерпевшей М.А.М. один удар кулаком по голове, один удар кулаком по левой руке, схватил ее руками за шею и с силой сдавливал, при этом хватал ее за руки, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль.
 
    Вину <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.
 
    При определении подсудимому меры наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, а также в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ чистосердечное признание, расцениваемое судом, как явка с повинной (л.д.23).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, предусмотренных ст.63 УК РФ,  в судебном заседании не установлено.  
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не установлено и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что <ФИО3> совершил умышленное преступление против личности небольшой тяжести, вину признал полностью, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, по месту жительства, месту работы и УУП ОМВД России по <АДРЕС> району Ш.А.М. характеризуется  положительно.
 
    На основании вышеприведенных обстоятельств о личности подсудимого <ФИО3>, учитывая условия жизни его семьи  и мнение потерпевшей по назначению наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ.
 
    Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.
 
    Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему меру наказания в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО3> сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения <ФИО3> не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья          <ФИО1>