Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 1-60/2013
Решение по уголовному делу
Дело №1-60/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 июня 2013 годаг. Одинцово
Мировой судья 156-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Судаков С.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Муртазалиевой М.М.,
защитника адвоката Мирончик Е.В, представившей удостоверение <НОМЕР> ГУ МЮ РФ по МО от 20.01.2006 г. и ордер № 001223 от 11.06.2013 года,
при секретаре судебного заседания Кручининой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Наврузова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, холостого, со средним образованием, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <НОМЕР>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наврузов <ФИО1> совершил использование заведомо подложного документа - отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а именно: 10 апреля 2013 года в 14 часов 50 минут, в парке отстоя электропоездов на станции Одинцово Московской области гражданин Наврузов <ФИО1>, при проверке документов, осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявил сотруднику полиции отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, выданную межрайонным отделом УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово на его имя. Данная отрывная часть к бланку уведомления при осмотре вызвала сомнение в подлинности у сотрудников полиции.
Согласно справке, предоставленной из межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово следует, что гражданин Наврузов <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, как поставленный на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, в межрайонном отделе УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово не значится.
Согласно заключению технико- криминалистической экспертизы <НОМЕР> от 03 мая 2013 года: В отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Наврузова <ФИО1> со сроком пребывания до 21.05.2013 года признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено. Оттиск прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО ___ наименование населенного пункта ПОДПИСЬ __/__ фамилия/ «__» ___20__г.», не соответствует оттиску прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО ___ наименование населенного пункта ПОДПИСЬ __/__ фамилия/ «__» ___20__г.», экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнения.
По ходатайству подсудимого Наврузова Д.К. в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
Из показаний подсудимого Наврузова Д.К. исследованных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что он свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.29-31).
Помимо личного признания, виновность Наврузова Д.К. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Галкина С.М., который показал, что 10 апреля 2013 г. в 15 часов 20 минут в дежурную часть ЛОП на ст. Голицыно сотрудником полиции <ФИО2> из парка отстоя электропоездов на станции Одинцово Московской области был доставлен гражданин Наврузов <ФИО1>, проживающий по адресу: <НОМЕР>, который при проверке документов предъявил отрывную часть к бланку уведомления, выписанную на свое имя со штампом из межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово. При осмотре данная отрывная часть к бланку уведомления вызвала у Алешина Е.В. сомнение в подлинности. Алешиным Е.В. были приглашены двое понятых. В присутствии понятых Наврузову Д.К. был задан вопрос: «Оформлял ли он официально отрывную часть к бланку уведомления?» На что, тот ответил, что отрывную часть к бланку уведомления он приобрел у ранее неизвестного ему мужчины в п. Усово Одинцовского района Московской области за 1500 рублей. Приметы мужчины, у которого была приобретена отрывная часть к бланку уведомления, Наврузов Д.К. описать не смог. Вышеуказанная отрывная часть к бланку уведомления в присутствии понятых была у гражданина Наврузова Д.К. изъята, упакована в бумажный конверт, конверт опечатан печатью <НОМЕР> ЛОП на ст. Голицыно, скреплен подписями понятых и подписью Наврузова Д.К. При этом были составлены соответствующие документы (л.д.36-38).
-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Алешина Е.В., который дал аналогичные показания (л.д.33-35);
-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Гунихиной М.Р., которая показала, что 10.04.2013 г. примерно в 15 часов 30 минут, она находилась на станции Голицыно, <АДРЕС> района, Московской области, когда к ней подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятой при осмотре отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен другой мужчина. Они были ознакомлены с правами и обязанностями понятых, им показали отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Наврузова <ФИО1>. Данную отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, предъявил при проверке документов ранее не известный ему мужчина, как потом выяснилось его фамилия Наврузов <ФИО1>. На вопрос сотрудника полиции «Оформлял ли он официально отрывную часть к бланку уведомления?» Наврузов Д.К. ответил, что по данному адресу официально не регистрировался и не проживает. Также Наврузов Д.К. пояснил, что отрывную часть к бланку уведомления он приобрел у ранее неизвестного ему мужчины в п. Усово Одинцовского района Московской области за 1500 рублей. После осмотра вышеуказанная отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина была у гражданина Наврузова Д.К. изъята, упакована в бумажный конверт, опечатана печатью <НОМЕР> ЛОП на ст. Голицыно и скреплена подписями участвующих лиц, и как пояснил сотрудник полиции, отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина будет направлена на исследование (л.д.39-41).
-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ока Д.Г., который дал аналогичные показания (л.д.42-44);
-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 10.04.2013 года в 15 часов 20 минут полицейским ЛОП на ст. Голицыно Алешиным Е.В. из парка отстоя электропоездов ст. Одинцово был доставлен гражданин Наврузов <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, зарегистрированный по адресу: <НОМЕР>, который при проверке документов предъявил отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которая на момент проверки вызвала сомнение в подлинности (л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 10.04.2013 г. в ходе осмотра, у гражданина Наврузова <ФИО1> была изъята отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанная на его имя (л.д.6-8);
-справкой из межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово, из которой следует, что гражданин Наврузов <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, как поставленный на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, в межрайонном отделе УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово не значится (л.д.12);
-заключением судебной технико- криминалистической экспертизы <НОМЕР> от 03 мая 2013 года: В отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Наврузова <ФИО1> со сроком пребывания до 21.05.2013 года признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено. Оттиск прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО ___ наименование населенного пункта ПОДПИСЬ __/__ фамилия/ «__» ___20__г.», не соответствует оттиску прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО ___ наименование населенного пункта ПОДПИСЬ __/__ фамилия/ «__» ___20__г.», экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнения (л.д.49-54);
-вещественным доказательством - отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Наврузова <ФИО1>, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д.60).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, предъявленное Наврузову Д.К. обвинение в использовании заведомо подложного документа, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст.327 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, следует считать совершение впервые преступления небольшой тяжести и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наврузова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Наврузова <ФИО1> - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Наврузова <ФИО1> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения.
Мировой судья: С.Н.Судаков
