Приговор от 20 февраля 2014 года №1-60/2013

    Дело № 1-60/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Усть-Кан                             21 февраля 2014 года
 
    Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего                     Битешева А.М.
 
    с участием государственного обвинителя             Суразова Г.Д.,
 
    подсудимого                             Ялтыртова А.С.,
 
    защитника – адвоката                         Туткушевой С.С.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № ,
 
    при секретаре                             Попошевой А.А.,
 
    а также потерпевшего                         Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ялтыртова А.С., родившегося ******* в <адрес>, (данные изьяты), проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ялтыртов А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Т., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ******* около 21 часа 30 минут в <адрес> в переулке между домами № 43 и № 45, между Ялтыртовым А.С. и Т. из-за личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой последний нанес один удар ногой в область лица сидящего на корточках Ялтыртова А.С., от чего тот упал на спину. После этого Ялтыртов встал и увидев, что Т. замахнулся в его сторону, и подумав, что тот собирается его ударить, он достал из кармана складной нож и умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких телесных повреждений в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т., и желая этого, умышленно нанес один удар складным ножом в область левой боковой поверхности живота Т., причинив последнему телесные повреждения в виде: раны левой боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки толстого кишечника и образованием гемоперитонеума (излития крови в брюшную полость), повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
 
    Подсудимый Ялтыртов А.С. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ******* в <адрес> был поминальный обед его брата, после этого вечером он шел домой и около 21 часа зашел к А.Б., где тоже должен быть обед, чтобы сказать, что он не сможет приехать на обед. Там он встретил Т., который вышел из избы, а он стоял в ограде. Т. вышел, стал материться, он ответил. Т. материл его, из-за чего не знает, из-за зятя своего Б., что они посадили его за то, что убили его брата, запинали его. Ссору видели А.Б., В., это муж Л.Н., они еще сказали ему «С., иди домой от скандала», он повернулся и пошел домой, Т. шел за ним и матерился. Около переулка, возле дома Г., Т. крикнул: «С., стой», он остановился и присел. Когда Т. подходил к нему, он его не видел, он просто присел прикурить, достал сигарету и зажигалку, думал, что Т. подойдет и они поговорят. Т. подошел сбоку и пнул его ногой по лицу, попал в нос, он упал на спину и уронил зажигалку. Когда подниматься начал, увидел у Т. в руке какой-то предмет, что за предмет не знает, то ли кочка, то ли камень, диаметром сантиметров 10-15. Он понял, что его хотят ударить, достал из нагрудного кармана с левой стороны нож-складень заводского изготовления и держал его в руке, при этом ничего Т. не говорил, так как думал, что Т. увидит нож и остановится, на улице начинались сумерки, можно еще было увидеть, а тот замахнулся. Рука Т. была поднята вверх, на уровне плеч, в руке что-то держал, этой рукой он и замахнулся, тогда он нанес один удар, после чего Т. присел. В какую часть тела он попал, не знает, но Т. стоял к нему левым боком. Он хотел вызвать врача, но когда заходил домой, увидел, что подъехала машина и Т. сел в нее и уехал, поэтому не стал вызывать врача. Он пошел к родителям, где обед проводили, и о случившемся рассказал супруге и брату, что нанес ножевое ранение Т.. Слов «держи, И.» он не говорил. Он выпивший был, но происшедшее помнит хорошо. После он приходил к Т. и просил прощения, и сейчас просит. Он не хотел нанести ему тяжкий вред, умысла на тяжкие телесные повреждения у него вообще не было, он ударил, защищаясь. Раньше между ними ничего плохого не было, никогда не ругались. Т. извинил его и сказал, что прощает его. Он сразу сотрудникам полиции сказал о ноже, показал и достал нож, который они забрали, также говорил, что Т. пнул его. Не знает, почему схватился за нож, после смерти брата все были взвинченные, все в напряжении, и до сих пор все взволнованные. Брата избили Т.В., Б., К.. Б. приходится Т. родным зятем, муж его дочери. С Т. они все решили мирно, он возместил ему вред и затраты на лечение, отдал ему 20 000 рублей.
 
    Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Ялтыртова А.С. Его вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, в явке с повинной от ******* Ялтыртов А.С. добровольно сообщил, что ******* в <адрес> отводили 9 дней его брату Я.А., которого «забили» Т.В., Б. и К.. В этот же день отводили 40 дней А.Б.. Около 21 часа он зашел к С.А., сестре покойного А.Б., чтобы сказать, что не сможет прийти на поминки. У нее дома находились С-ы, А.Б., Т., который был пьян и стал ему говорить «вы, бобры, посадили моего зятя, Б.» и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он ответил тоже нецензурно, развернулся и пошел домой. Когда шел домой, следом за ним пошел Т., который окликнул его. Он остановился и присел на корточки. Т., подойдя к нему, сказал: «Зачем вы посадили моего зятя, они же с Т.В. договорились, что все на себя возьмет Т.В., а Б. и К. будут не при делах», он ответил: «За смерть моего брата будут отвечать все, кто его избил» и, вытащив зажигалку, встал подкуривать. В это время Т. пнул его по лицу, он упал на спину и когда поднимался, увидел, что Т. стоит и держит в руках что-то. Он испугался, что Т. его ударит, и имеющимся у него складным ножом ударил Т. в живот. Когда тот присел, он, поняв, что ранил Т., и, испугавшись, побежал и хотел позвать медика. Оглянувшись, он увидел, что к Т. подъехала машина, тогда он пошел домой к брату, где был обед и сказал, что ранил Т.. Это слышал Д. и другие, находившиеся там. Нож он бросил в родник. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
 
    Аналогичные показания подсудимый дал и на очной ставке с потерпевшим, проведенной в ходе предварительного следствия.
 
    Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. Получилось так, что его зятя Б. посадили за убийство родного брата подсудимого Ялтыртова – Я.А.. Г. является его родной дочерью. Б. проживают в <адрес>. Его дочь говорила ему, что они к ним пришли и пугают, что их посадят. Потом он встретился с Ялтыртовым в ******* года у А.Б. в <адрес>, номер дома не знает, где готовились к поминкам, поминки были на следующий день. Он был нормальный, слегка выпивший, так как там еще одни поминки были, все происходившее он помнит хорошо. Ялтыртова он увидел в ограде домовладения А.Б., он вышел покурить, подошел к Ялтыртову, сказал: «Ты зачем к дочке ходишь, пугаешь, зять натворил, он пусть и отвечает, дочка тут при чем?». В ответ Ялтыртов нецензурно ругаться начал и они начали скандалить, ссориться с ним начали, высказывали друг другу претензии, какая-то девчонка сказала, что «Вы здесь не скандальте, идите». Ялтыртов ему сказал: «Пойдем на дорогу, поговорим», они с ним пошли. Ялтыртов впереди шел, он сзади. Что ссора была, он не отрицает. Он подошел, когда Ялтыртов сидел и прикуривал, потом они поругались с ним, во время ссоры он Ялтыртову удары ногами по лицу и посторонними предметами не наносил, ударить его не пытался, угроз убийством, причинением телесных повреждений он не высказывал, он только словесно ругался. Он не видел, как Ялтыртов доставал нож. Кто был инициатором ссоры, не помнит, поскандалили, поругались, он пошел обратно, где были поминки, тут Ялтыртов его в спину ударил. Он присел на дороге, затем остановил проезжающую машину, в машине был Ш., который привез его домой. У него была ножевая рана, сзади под ребрами с левой стороны, откуда текла кровь. Он в камуфляжной куртке был, она сейчас в милиции. Сколько было времени не знает, допускает, что было около 21 часа 30 минут, так как машина ехала уже со светом, смеркалось. В темноте они нормально друг друга видели. Затем вызвали медика и племянник увез его в <адрес>, где ему сделали операцию. Подсудимого Ялтыртова он знает с детства, отношения с ним дружеские нормальные, он кум ему по дочери. Раньше не враждовали, не конфликтовали. После случившегося в больницу с жалобами не обращался, сейчас поедет на обследование. В настоящее время у него претензий к Ялтыртову нет, последний извинился перед ним и возместил ему причиненный вред, отдал 20 тысяч рублей, он простил Ялтыртова. Его родственники могут подтвердить, что Ялтыртов отдал ему деньги. С показаниями подсудимого о том, что он ударил подсудимого ногой в лицо, не согласен, не было такого.
 
    Показания потерпевшего Т. о причинении ему телесного повреждения подсудимым с применением ножа и механизме его причинения объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы.
 
    Так, согласно заключению эксперта № от ******* у Т. имеется рана левой боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки толстого кишечника и образованием гемоперитонеума (излития крови в брюшную полость), возникла незадолго до момента поступления в медицинское учреждение *******; образовалась от воздействия твердого удлиненного предмета (орудия), обладающего острой режущей кромкой, и расценивается как вызывающая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Положение пострадавшего относительно нападавшего в момент нанесения раны могло быть любым, за исключением того, когда повреждаемая область была недоступна для воздействия.
 
    Свидетель С.М. в судебном заседании показала, что с Т. вместе проживают с ******* года, у них двое взрослых детей. Её дочь Г. проживает в <адрес>. В апреле арестовали зятя Б. за драку с Я.А.. Подсудимого она знает давно, отношения с ним нормальные, раньше не конфликтовали, не ссорились с ним. Т. получил телесные повреждения *******. Время она не помнит, потемки были, около 22 часов, его в дом завела фельдшер П.. Т. был пьяный, в крови, П. оказала ему первую помощь, перевязала его. Потом по просьбе фельдшера она позвонила его брату О., на автомобиле которого они увезли Т. в <адрес> в больницу. Рана была с левой стороны со спины под ребрами, ножевое ранение, как черточка, колото-резаная, кровоточила. На её вопрос «Что случилось?», Т. ответил, что Ялтыртов С. резанул. Сказал, что был у А.Б., пришел С.Ялтыртов, с ним поскандалил, он позвал его в переулок, там поссорились, он пошел и Ялтыртов его ножиком ударил, он хотел к А.Б. идти обратно, тут Ш. ехал, он его остановил и Ш. домой его привез. Подробности он не говорил, про переулок рассказывал. Как он пояснял, они поскандалили за дочь, за Г., за которую он заступился. Т. не рассказывал, что он Ялтыртова чем-то бил, сказал, что только ругались с ним. В больнице врачи сделали операцию. На сегодняшний день состояние здоровья у Т. нормальное, ходит, с жалобами он после в больницу не обращался. У мужа кличка со школьной скамьи «И.». На данный момент отношения с Ялтыртовым нормальные.
 
    Свидетель Г. в судебном заседании показала, что сейчас она проживает с родителями, тогда проживали отдельно по <адрес>. Мужа зовут Б., сейчас он арестован и находится в СИЗО за убийство Я.А., который приходится младшим братом подсудимому. Подсудимого она знает давно, общались с ним. Не слышала, чтобы раньше у отца с Ялтыртовым какие-либо конфликты были. Мужа арестовали ******* года. ******* Ялтыртов А. и Б.Н. приходили к ним, когда они – она, муж и сын - жили по <адрес> улице. Ялтыртов зашел и говорит: «Пойдем, разберемся», муж вышел с ним, потом она услышала крики мужа на улице, вышла, они били мужа, она им сказала «Уходите», а Ялтыртов кричал ей: «Всех вас убью, перережу, перестреляю». Об этом она говорила отцу, сказала 8 числа. Она еще писала заявление по этому случаю, но ей отказали. Ялтыртов спокойный, нормальный до этого был, после она бояться его начала, переехала к родителям через месяц, как мужа арестовали. Она видела, как фельдшер П. завела отца в дом ******* около 10 часов вечера. Домой отца привез Ш., в дом он не заходил. Отец был выпивший, кровь видела, фельдшер еще сказала: «Принимайте», следом отец зашел, она кровь на нем видела. Тут они начали звонить родственникам, О. доставил отца в больницу. Отец хорошо все понимал, он сказал, что Ялтыртов порезал его, подробности не рассказывал. Рана была в левом боку, резаная. Отец сказал, что Ялтыртов порезал и все, потом в прокуратуру заявление писала она. Отец рассказал, что был у родственников, они готовились на поминки, вышел покурить, увидел Ялтыртова возле костра, хотел поговорить с ним, чтобы он не пугал дочь, то есть её и её сына. Ялтыртов ему сказал: «Пойдем», отец за ним пошел, они вышли на улицу и Ялтыртов ему: «На, держи» и ударил, отец сразу понял, что ударили ножом, а Ялтыртов сразу убежал. Отец не говорил, что дрались. Она не просила отца, чтобы он пошел и разобрался с Ялтыртовым. После этого отец на свое здоровье не жаловался, в больницу не обращался.
 
    Свидетель У. в судебном заседании показала, что подсудимого Ялтыртова она не знает. Дату не помнит, весной ******* года в сопровождении полицейского Ялтыртов был на приеме где-то с 11 до 13 часов с жалобами в области спинки носа. Точно не помнит, предоставляли ли ей направление на медосвидетельствование и что она осматривала, но написала справку «Ушиб спинки носа легкой степени тяжести». Фамилию сотрудника полиции не знает, но он был в форме, она подумала, что они по направлению, поэтому и написала справку, само направление она не видела. Она выписала справку на основании его жалоб и анамнеза, со слов, носовое кровотечение, если бы были какие-либо объективные травмы, она бы направила на снимок. Если больной жалуется на боли и на то, что у него было кровотечение, видимых отеков нет, она может написать справку. Ялтыртов вроде говорил, что была драка. Ялтыртов жаловался на боли в спинке носа, с его слов, была травма в предыдущий день и кровотечение из носа, но объективно не видела. Больше Ялтыртов ни на что не жаловался. Были ли на лице какие-то другие телесные повреждения, она не помнит, если бы были, написала бы в карточке. Она сама осматривала Ялтыртова, делала пальпацию носа, были ли какие-нибудь жалобы, не помнит, обычно это все фиксируется в карточке. Была ли заведена на Ялтыртова карточка, не знает, но её могли не завести, если народу много. Когда она выдавала справку, амбулаторной карточки не было.
 
    Свидетель О. в судебном заседании показал, что потерпевший Т. приходится ему родным дядей по линии отца, он поддерживает с ним родственные отношения. Весной ******* года, дату не помнит, вечером он на своем автомобиле повез Т. с врачом П. в <адрес> в больницу. По дороге потерпевший говорил, что был у А.Б., поскандалил с Ялтыртовым, тот позвал его в центр, где в переулке порезал ножом, а сам убежал. Подробности случившегося потерпевший не рассказывал, только сказал, что когда разговаривал с Ялтыртовым, тот сказал «Держи, И.» и ударил. Т. был выпивший, жаловался на боль в боку. Рана была сзади с левого бока. Рану видел в больнице, когда его на снимок заводили. Кровь на футболке видел, когда к ним домой приехал, потом после больницы в сельсовете видел эту футболку. «И.» - это кличка дяди в деревне.
 
    Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что весной ******* года, число не помнит, темнело только, он ехал домой на своем автомобиле (данные изьяты). Сначала ехал без фар, потом включил, так как плохо видно было, на время не смотрел. В переулке между улицами <адрес> и <адрес>, ближе к дому Ялтыртова, встретил Т., который поднял руку и он остановился. Т. был поддатый и попросил отвезти его домой, он согласился. Потом увидел кровь на руке у него, посадил на заднее сиденье. Когда он подъехал, он держался за левый бок. Кровь текла сильно. Т. пояснил, что его пырнул Ялтыртов С., подробности не говорил. Сначала он повез его домой к медику П., Т. зашел в дом, он подождал. Потом вышли Т. и П., которых он довез до дома Т.. Потерпевшего и подсудимого он знает давно, отношения с ними как с односельчанами, по характеру они нормальные.
 
    Свидетель Я.В. в судебном заседании показал, что его брат Ялтыртов А. ему сказал, что он ударил Т. ножом. Число не помнит, у покойного брата Я.А. был поминальный обед, его убили Б., Т.В. и К.. Его брат Ялтыртов А. находился на обеде, супы варили, был нормальный. О том, что подсудимый ударил Т., узнал, когда вечером пришел на обед. Брат А. пришел около 21-22 часов не сильно пьяный, кровь возле носа была, нос опухший был, это видели все остальные. А. рассказал, что Т. был у А.Б., там обед был, брат зашел туда и там они поругались. Т. с избы выбежал, услышав голос брата, начал его оскорблять, сестры потом сказали брату «Иди домой». Т. резанул, что он на брата покойного матерился и плохо о нем говорил, также из-за зятя, что его посадили. Также брат рассказал, что когда пошел домой, Т. за ним побежал, брат сел покурить, Т. долбанул его по лицу и попал в нос, была кровь. Т. потом замахнулся, в руке что-то было и брат резанул его ножом, попал в живот. У брата разбито лицо было, кровь на лице растерта. Кроме него, это слышали Д. и супруга брата. Какая одежда была у брата не заметил, там все были взволнованы в связи с обедом у покойного брата, 9 дней проводили. Отношения у брата с Т. нормальные были. Ялтыртов А. нормальный, не драчливый, никогда ни на кого не кидался. Произошло это, со слов брата, в переулке по ул.<адрес> и <адрес>, возле дома Г..
 
    Свидетель М.В. в судебном заседании показала, что подсудимый Ялтыртов является её супругом. У него брата убили, обед был - 9 дней, *******. Это было вечером около 10 часов, уже стемнелось, она, Я.В., Д. убирались во второй комнате, зашел подсудимый Ялтыртов, её муж, кровь засохшая у него на лице была, сказал, что к А.Б. заходил, там стояли М.Л. и ее муж В. у костра на улице. Они поговорили, он хотел домой идти и в это время из дома вышел Т.. Он пьяный был, начал материть, подсудимый пошел, Т. - за ним, догонял, кричал, матерился. Муж остановился и присел покурить, в это время Т. ударил его пинком с размаху по лицу, кровь с носа пошла. Он упал назад на спину, хотел встать и увидел у Т. в руках что-то и ударил Т., потому что у Т. есть привычка бить человека по голове. Ялтыртов ударил его в низ живота. Т. говорил, что «Т.В. берет все на себя, почему его зятя посадили». У мужа был нож в кармане, потому что утром кололи овечек на обед, нож в кармане остался. Муж растерялся, пошел, тут подъехала машина и забрала Т.. Муж не драчливый, сейчас не пьет, деньги сам зарабатывает, их с сыном содержит, хозяйство на нем, ухаживает за бабушкой, (данные изьяты) год ей, он официально оформлен по уходу за бабушкой. В этот день муж выпивший был, но не сильно пьяный. Муж говорил, что Т. был тоже пьяный. Ялтыртов ходил к нему, извинялся. До этого между ними отношения были хорошие, друзьями были, сейчас поздороваются и все. Очевидцем события она не была, все известно со слов мужа. Нос опухший был у него, сама умывала его. В области лица опухшее было, видно, что пинком ударили. О случившемся муж рассказывал ей, Я.В. и Д..
 
    Свидетель Д. в судебном заседании показал, что это было на поминках Я.А. *******. Он зашел в дом около 22 часов, где были поминки А.Я.. Днем он был на поминках, вечером уходил куда-то. Ялтыртов А. был нормальный, выпивший, пришел, нос в крови, сказал, что пырнул Т., что Т. пнул его по носу и за это он пырнул его. Все произошло из-за Б., зятя Т.. Ялтыртов сказал, что когда Т. пнул его, он сидел возле забора, покурить хотел и получил удар по носу. Ялтыртов говорил, что был у А.Б. на обеде, где был Т., и они поссорились из-за Б., который пинал брата подсудимого Ялтыртова и тот умер. Кто начал ссору, Ялтыртов не говорил. Нос в крови был, вроде припухший, была присохшая кровь, больше повреждений не видел. Он сам тоже выпивший был, но все хорошо помнит. Ялтыртов говорил, что Т. то ли пытался ударить его камнем, то ли хотел схватиться за камень, поэтому Ялтыртов ударил Т.. На следующий день он видел Ялтыртова, в области носа было покраснение, тот жаловался, что нос болит.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей А.Б., В.В., Л.Н. и П., данные на предварительном следствии.
 
    Так, свидетель А.Б. показала, что ******* около 20-21 часа она была дома у родственников по <адрес>. Когда она вышла из дома на улицу, то увидела, что в ограде у костра стоял её сродный брат Ялтыртов А. В это время из дома вышел Т., который был в состоянии алкогольного опьянения, и стал о чем-то разговаривать с Ялтыртовым. Потом они стали ругаться, выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, они ругались из-за смерти брата Ялтыртова, но при этом они не дрались. Затем Ялтыртов успокоился и, выйдя из ограды, пошел домой, а Т. стал кидаться с кулаками на Ялтыртова, провоцировал его на драку, при этом выражался грубой нецензурной бранью и пошел следом за Ялтыртовым. Потом они скрылись из виду, но она слышала, что они ругались. Примерно через час пришла дочь Г. и сообщила, что Ялтыртов порезал Т.. У Ялтыртова очень спокойный характер, он никогда не дрался, думает, что Т. физически сильнее Ялтыртова.
 
    Свидетель В.В. показал что ******* он находился в <адрес>, где живут его родственники, там ******* должны были быть поминки А.Б.. Около 21 часа он сидел у костра, Т. находился в доме. В указанное время в ограду зашел Ялтыртов, который подошел к костру, был он в состоянии алкогольного опьянения и был расстроен из-за смерти брата Я.А.. После этого из дома вышел Т., который подошел к костру и стал разговаривать с Ялтыртовым, после чего они стали ругаться, выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. При этом Т. «кидался» на Ялтыртова с кулаками, но он их успокоил и Ялтыртов вышел из ограды и пошел в сторону дома. Т. был босиком без обуви, поэтому зашел в сени. Потом узнал, что обувшись, Т. побежал следом за Ялтыртовым и последний недалеко от дома родственников ударил ножом Т..
 
    Свидетель Л.Н. показала, что ******* она находилась в <адрес>, у своей сестры С.А., где ******* должны были быть поминки брата А.Б.. Она на улице варила компот, Т. в пьяном виде был в доме. Около 21 часа 15 минут в ограду зашел Ялтыртов. В это время из дома вышел Т., который, увидев Ялтыртова, начал с ним ругаться, он предъявлял претензии Ялтыртову, что он якобы угрожал его дочери, из-за этого у них началась ссора. По ее просьбе уйти с территории дома Ялтыртов вышел из ограды и пошел в сторону своего дома в сторону <адрес>. Т., обувшись, пошел следом за ним, при этом они кричали друг на друга, через некоторое время крики прекратились. Около 22 часов к ним домой пришла Г. и сказала, что ее отца Т. ударил ножом Ялтыртов и его увезли в больницу.
 
    Свидетель П. показала, что ******* около 21 часа 40 минут к ней домой зашел Ш., который сказал, что привез Т., у которого ножевое ранение. Она, одевшись, взяла сумку экстренной помощи и, сев в машину, привезли Т. к нему домой. При осмотре Т. она увидела у него в области левой поясницы кровоточащую рану около 3 см. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьяный. На ее вопрос Т. сказал, что Ялтыртов ударил его ножом по телу. После этого на автомобиле О. она привезла потерпевшего в ЦРБ в <адрес>, где ему стали оказывать квалифицированную медицинскую помощь. По дороге Т. рассказал, что в ограде дома А.Б. между ним и Ялтыртовым возникла ссора, последний предложил ему пройти в центр села и там разобраться. Когда Т. шел возле дома Г., Ялтыртов подошел к нему и, сказав: «Держи, И.», ударил его ножом по телу и убежал. Около 24 часов она по просьбе сотрудников полиции пришла в здание администрации, где увидела Ялтыртова, который был слегка выпивший, при его осмотре телесных повреждений и крови на одежде у него не видела.
 
    Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку Ялтыртов изначально не отрицал, что это он нанес складным ножом удар потерпевшему в область живота. Подсудимый как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства давал последовательные показания о том, что это он сделал после того, как потерпевший ударил его ногой по лицу, от чего он упал. Такие же показания он дал в явке с повинной, данной непосредственно после совершения преступления, то есть *******, и будучи допрошенным в качестве свидетеля по другому уголовному делу № (протокол его допроса приобщен к материалам уголовного дела), в связи с чем суд приходит к выводу, что эти показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Объективным доказательством показаний Ялтыртова о том, что он сел прикурить и в это время потерпевший пнул его, служит протокол осмотра места происшествия от ******* с приложенной фототаблицей, в ходе которого на месте происшествия была обнаружена и изъята зажигалка, принадлежащая подсудимому.
 
    Кроме того, сам потерпевший Т. в судебном заседании подтвердил, что когда он подошел, то подсудимый присел и стал прикуривать.
 
    Из врачебной справки, выданной Ялтыртову А.С. *******, следует, что у него имеется «ушиб спинки носа легкой степени тяжести». Из показаний свидетеля У. следует, что Ялтыртов жаловался на боли в области носа, в связи с чем он был осмотрен в присутствии сотрудника полиции, после чего ему была выдана справка. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля и выданной ею справке, поскольку, по мнению суда, отсутствие наружных видимых телесных повреждений в области носа в результате однократного удара ногой не может однозначно свидетельствовать об отсутствии самого удара.
 
    Также подсудимый Ялтыртов пояснял, что потерпевший стоял к нему левым боком и рана им причинена в левый бок потерпевшего, а не сзади. Это подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что рана находится в левой боковой поверхности. Кроме того, суд обозрел рану потерпевшего непосредственно в судебном заседании и убедился в том, что рана находится не сзади, а на левой боковой поверхности живота, как указано в заключении эксперта.
 
    Данные обстоятельства опровергают показания потерпевшего о том, что когда он повернулся и пошел, удар ножом ему был нанесен сзади.
 
    Кроме того, из показаний свидетелей А.Б., В.В. и Л.Н. следует, что инициатором ссоры был Т., который был агрессивен и обвинял Ялтыртова, что тот «посадил его зятя». Когда по просьбе Л.Н. Ялтыртов успокоился, вышел за ограду и пошел домой, то Т., обувшись, пошел за подсудимым, выражаясь в его адрес нецензурно.
 
    Показания потерпевшего Т. о том, что именно Ялтыртов предложил ему пройти на центральную дорогу и там разобраться, также опровергаются показаниями свидетеля Л.Н., из которых следует, что в ходе ссоры между Ялтыртовым и Т. она сказала Ялтыртову уйти с территории дома С.А., после чего подсудимый вышел из ограды дома С.А. и пошел в сторону своего дома по <адрес>, а Т., обувшись, пошел следом за ним, при этом они кричали друг на друга.
 
    Заявление Т. на имя прокурора Усть-Канского района в отношении Ялтыртова А.С. суд не может принять в качестве доказательства, поскольку он в соответствии с ч.6 ст.141 УПК РФ не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ.
 
    При установленных судом обстоятельствах к показаниям потерпевшего о том, что он не наносил удар ногой по лицу подсудимого и не замахивался, суд относится критически и считает их не соответствующими действительности. Этот вывод суда основан на данных о личности потерпевшего, который ранее неоднократно был судим за умышленные преступления против личности, и вызваны желанием умалить свою роль в содеянном. Также в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств опровергнуты показания потерпевшего о том, что удар ножом ему был нанесен сзади.
 
    Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что никто из них не был очевидцем происшедшего, обстоятельства случившегося им известны только со слов потерпевшего и подсудимого, при этом потерпевший рассказал своим родственникам, что не наносил удар ногой по лицу подсудимого, а подсудимый, в свою очередь, своим родственникам пояснил, что ударил ножом потерпевшего после того, как потерпевший нанес ему удар ногой по лицу.
 
    Таким образом, вывод суда, что потерпевшим был нанесен удар ногой по лицу подсудимого, основан на объективной оценке исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана выше, а также нахождения Ялтыртова и Т. в состоянии алкогольного опьянения, сведений об их личности, поведения каждого, предшествовавшего совершению преступления.
 
    Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от *******, согласно которому осмотрен участок местности между домами № 43 и № 45 по <адрес>. Между домами № 43 и 45 имеется переулок, где пролегает автодорога шириной 3 метра 25 см, примыкающая к гравийной проселочной автодороге по <адрес>. В месте примыкания этой дороги на обочине гравийной проселочной автодороги обнаружена и изъята зажигалка. На момент осмотра каких-либо пятен бурого цвета на месте не обнаружено, со слов Ялтыртова А.С., в указанном месте он нанес ножевое ранение Т. В северо-западной стороне от места происшествия находится домовладение Ялтыртова А.С. На расстоянии 150 метров в западном направлении находится ручей, где, со слов Ялтыртова А.С., находится складной нож, при осмотре ручья в нем обнаружен и изъят складной нож без каких-либо пятен.
 
    Протоколом выемки у оперуполномоченного МО МВД России «(данные изьяты)» Н. изъяты камуфлированная куртка и серая футболка Т. со следами вещества, похожего на кровь.
 
    Протоколами осмотра предметов от ******* и ******* года осмотрены камуфлированная куртка и футболка серого цвета, принадлежащие Т., на которых имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; зажигалка прозрачного цвета с сиреневыми вставками по краям и складной нож, изъятые с места происшествия, на лезвии ножа имеются следы от тины и водной растительности, каких-либо пятен не обнаружено.
 
    Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Согласно заключению эксперта № от ******* кровь потерпевшего Т. относится к (данные изьяты) группе. На представленной для исследования футболке Т. обнаружена кровь человека (данные изьяты) группы, которая могла произойти от Т.
 
    Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    О наличии прямого умысла у подсудимого Ялтыртова на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека, свидетельствуют применение подсудимым ножа, применение которого в отношении человека опасно для его жизни и здоровья, а также характер, степень тяжести, локализация телесного повреждения и механизм его образования, которые подтверждают выводы суда о значительной силе нанесенного удара.
 
    С учетом изложенного доводы защитника о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ суд считает не состоятельными, поскольку вина подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ доказана материалами дела, в связи с чем они подлежат отклонению по указанным выше основаниям.
 
    При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Ялтыртова А.С. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Ялтыртов совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    По месту жительства главой администрации МО «(данные изьяты) сельское поселение» <адрес> и участковым уполномоченным полиции подсудимый Ялтыртов характеризуется положительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка. На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. Из справки начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> следует, что подсудимый оформлен по уходу за инвалидом (данные изьяты) группы.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в указании места происшествия и местонахождения ножа; наличие несовершеннолетнего ребенка; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.
 
    Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимому Ялтыртову А.С. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, который ухаживает за инвалидом (данные изьяты) группы; его положительные характеристики; состояние здоровья; заявление потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ялтыртова А.С. возможно без реального отбывания наказания, которое назначает с применением ст.73 УК РФ условно.
 
    Кроме того, при принятии данного решения суд учитывает, что зять потерпевшего Т., содержащийся под стражей по другому уголовному делу, обвиняется в том, что совместно с другими лицами он причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, родному брату подсудимого Ялтыртова, от которых тот скончался, то есть в совершении умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем у Т. имелись мотивы для личных неприязненных отношений к подсудимому Ялтыртову, вследствие чего он нанес удар ногой в область лица подсудимого.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ялтыртова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.
 
    Обязать Ялтыртова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с регистрацией в указанном органе не реже одного раза в два месяца.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде Ялтыртову А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: футболку, зажигалку и складной нож - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; камуфлированную куртку - возвратить владельцу Т.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Битешев