Приговор от 29 мая 2013 года №1-60/2013

Дело № 1-60/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Усть-Кулом
 
«29» мая 2013 года
 
    Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
 
    при секретаре Решетиной О.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,
 
    подсудимого Карышева Д.В.,
 
    защитника – адвоката Попова В.Л., удостоверение № 537 и ордер № 000607,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Карышева Д.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Подсудимый Карышев Д.В. совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
 
    В отношении Карышева Д.В. в соответствии с решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, отбывавшего наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ исправительной колонии № УФСИН России по Кировской области, согласно пункту 1 части 3 статьи 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года, и на него были возложены административные ограничения: 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.
 
    Карышев Д.В. не исполняя решение суда, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденный об уголовной ответственности за их не исполнение с целью уклонения от административного надзора, в нарушении статьи 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выехал за пределы Усть-Куломского района не уведомив сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор, тем самым умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал без уважительной причины по месту проживания в <адрес>, тем самым уклонялся от административного надзора.
 
    Подсудимый Карышев Д.В. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.
 
    Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимый Карышев Д.В., пояснил, что он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям подсудимого Карышева Д.В. по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, поддержанная государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного.
 
    Карышев Д.В. <данные изъяты>.
 
        Обстоятельством, смягчающим наказание Карышеву Д.В., суд, в соответствии со статьей 61 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Карышеву Д.В., суд в соответствии со статьей 63 частью 1 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что цели наказания и социальная справедливость могут быть достигнуты только в случае назначения Карышеву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований статей 62 части 5 и 68 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения Карышеву Д.В. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    В соответствии со статьей 316 частью 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката Попова В.Л. в размере 935 рублей за оказание юридической помощи Карышеву Д.В. в судебном заседании по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Карышева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Карышеву Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Карышеву Д.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Процессуальные издержки в размере 935 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
        Председательствующий                      А.А. Стахиев