Приговор от 17 апреля 2014 года №1-60/2013

Дело №1-60/2013
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             17 апреля 2014 года                                                                                                  г.Пучеж
 
             Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Коноплева А.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пучежского района Евтушенко В.Г., подсудимого М., защитника Канашиной И.Е. (удостоверение №523, ордер №006322), потерпевшего К.А.Л., при секретаре Аршиновой М.А.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
 
             М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> судимости не имеющий,       
 
             обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             ПодсудимыйМ. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
             7 января 2014 года около 2 часов 20 минут в дежурную часть межмуниципального отдела МВД РФ «Пучежский», расположенное по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения был доставлен М. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут помощник оперативного дежурного межмуниципального отдела МВД РФ «Пучежский» К.А.Л., назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД РФ «Пучежский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предложил задержанному за совершение административного правонарушения М. выложить на стол, имеющийся при нем мобильный телефон, нахождение которого запрещено в камере содержания задержанных лиц, и предпринял попытку забрать у М. из руки указанный телефон, М., понимая, что К.А.Л. является сотрудником полиции, применил к представителю власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил К.А.Л. за внутреннюю сторону щеки и стал её рвать, а другой рукой нанес удар в голову, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны затылочной области волосистой части головы слева, кровоподтек в левой височной области, ссадины в области нижней губы слева, кровоподтек и поверхностная рана на слизистой нижней губы слева с переходом на слизистую левой щечной области, которые относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью.
 
             Подсудимый М. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Государственный обвинитель помощник прокурора Пучежского района Евтушенко В.Г., потерпевший К.А.Л., защитник К.И.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             В судебном заседании подсудимый М. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
             Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
             Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
             Суд пришел к выводу, что подсудимый М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
 
             Действия подсудимого М. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
             При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что М. осознавал общественно опасный характер своих действий, направленных на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
 
             При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
             Подсудимый М. совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д.172-174). Участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом - по месту проживания жалоб и заявлений со стороны соседей, общественности и администрации ДЕЗ не поступало. Правонарушений в быту не допускает. По учетам ОМВД России по району Чертаново Северное <адрес> не значится (л.д.170). Из справки с места учебы следует, что М. является учащимся 9 «б» класса вечерней (сменной) общеобразовательной средней школы № <адрес> (л.д.159). Из справки МО - 011 № следует, что М. является инвалидом третьей группы по слуху и речи (л.д.161). Из характеристики с места жительства следует, что на М. жалоб от соседей не поступало (л.д.171).
 
             К смягчающим наказание М. обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
 
             С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
             Суд не находит оснований для применения в отношении М. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
 
             При назначении вида и срока наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение заместителя прокурора <адрес> Е., потерпевшего К.А.Л. о возможности его исправления без назначения наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа.         
 
             В силу п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
             До вступления приговора суда в законную силу оставить в отношении осужденного М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
             Вещественное доказательство: CD-RW диск с видеозаписью хранить при деле.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.
 
Председательствующий:                              А.Н.Коноплев