Приговор от 07 марта 2013 года №1-60/2013

    Дело № 1- 60/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    город Кинешма 07 марта 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Новикова П.А.,
 
    при секретаре Курицыной А.Л.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя-помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Обуховой Е.Н.,
 
    подсудимого Скворцова А.Ю.,
 
    защитника - адвоката <данные изъяты> Урюпиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Скворцова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Скворцов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 31 октября 2012 года около 16 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, у Скворцова А.Ю., находящегося у двери <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте Скворцов А.Ю. выбил руками дверь указанной квартиры, но находящийся в квартире хозяин ФИО1 пытался предотвратить незаконные действия Скворцова А.Ю., перегораживая последнему путь собой, чем препятствовал незаконному проникновению в принадлежащую ему квартиру Скворцова А.Ю. Далее Скворцов А.Ю. с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего ФИО1 умышленно нанес потерпевшему один удар рукой в область лба, отчего потерпевший ФИО1 испытал сильную физическую боль и упал на пол, а Скворцов А.Ю., действуя в рамках своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО1 и открыто похитил оттуда принадлежащий ФИО1 телевизор марки «MYSTERY» модель-MTV 2130, серийный номер: № стоимостью 5000 рублей, после чего Скворцов А.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным Скворцов А.Ю. распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимым Скворцовым А.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Скворцовым А.Ю. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
 
    Подсудимый Скворцов А.Ю. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного, стоимостью похищенного имущества, тем, что с целью открытого хищения имущества потерпевшего ФИО1 незаконно проник в его жилище и применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья. Подсудимый Скворцов А.Ю. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Скворцов А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Скворцова А.Ю. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
 
    Действия подсудимого Скворцова А.Ю. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Скворцова А.Ю. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Скворцов А.Ю. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Скворцов А.Ю. не нуждается. По состоянию психического и физического здоровья Скворцов А.Ю. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, под действие п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ он не подпадает, так как не имеет психических недостатков (т.1 л.д.57-59). С учетом исследования материалов уголовного дела характеризующих личность подсудимого, тех обстоятельств, что Скворцов А.Ю. в период следствия и в судебном заседании вел себя осмысленно, уверенно и осознанно отвечал на вопросы при выяснении условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, у суда отсутствуют сомнения в правильности выводов экспертов. Суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и считает, что в момент совершения преступления Скворцов А.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Скворцов А.Ю. является вменяемым и в настоящий момент.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Подсудимый Скворцов А.Ю. совершил тяжкое преступление против собственности, связанное с применением насилия к потерпевшему. Он не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он обратился с заявлением о явке с повинной, согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает явку с повинной, и учитывает его при назначении наказания за совершённое преступление в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Также в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд считает возможным признать и учесть при назначении наказания наличие у него заболевания, <данные изъяты> (л.д.89).
 
    Отягчающих наказание подсудимого Скворцова А.Ю. обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств и в обвинительном заключении.
 
    Подсудимый Скворцов А.Ю. проживает один, работает по договорам подряда с частными лицами. В характеристике, данной ему участковым уполномоченным полиции, отмечено, что Скворцов А.Ю. по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с ранее судимыми лицами, на поведение которого, однако, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д.83). Скворцов А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения антиалкогольного законодательства и мелкое хулиганство (т.1 л.д.77-81), на учетах у нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.85, 88).
 
    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Скворцову А.Ю. наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности Скворцова А.Ю., считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания за совершённое им преступление в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что подсудимый не судим, имеются смягчающие его наказание обстоятельства, а отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, он работает, старясь обеспечить себя, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ, без реального отбывания наказания и назначает подсудимому Скворцову А.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
 
    При определении срока наказания подсудимому Скворцову А.Ю. за совершённое преступление суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего достаточных материальных средств и имущества, за счет которых может быть произведено взыскание, суд считает нецелесообразным назначение ему за совершение преступления дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому за совершение преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    Исправлению подсудимого Скворцова А.Ю., по мнению суда, будет способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
 
    По делу в качестве вещественного доказательства признан телевизор марки «MYSTERY» модель-MTV 2130, серийный номер: №, который возвращен потерпевшему ФИО1 и должен быть оставлен в его владении, пользовании и распоряжении как законного владельца на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Скворцова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Скворцову А.Ю. в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого Скворцов А.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Скворцова А.Ю. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Скворцову А.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Вещественное доказательство - телевизор марки «MYSTERY» модель-MTV 2130, серийный номер: №, который возвращен потерпевшему ФИО1, - считать возвращенным законному владельцу и оставить в его пользовании, владении и распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: П.А. Новиков