Приговор от 18 апреля 2013 года №1-60/2013

    Дело № 1-60/2013
 
П Р И Г О В О Р     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Сосногорск Республика Коми                                                                                                                   19 апреля 2013 года
 
    Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    судьи Рочевой Л.Ф.,
 
    при секретаре Мартынюк Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Зелениной Н.Б.,
 
    подсудимого Леушина В.С.,
 
    защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение № 281 и ордер №313,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Леушина В.С., <скрытые данные>;
 
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Леушин В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <дата обезличена>, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Леушин В.С., находясь на <адрес обезличен>, в ходе драки с К.С.Н., действуя умышленно, осознавая, что его действия могут привести к тяжким последствиям, желая причинить тяжкий вред здоровью К.С.Н., взяв последнего за локти рук, при помощи физической силы опрокинул его за перила лестничного проёма. В результате чего К.С.Н. упал с высоты лестничного проёма между вторым и третьим этажами на пол здания первого этажа указанного выше здания администрации. Преступными действиями Леушина В.С. потерпевшему К.С.Н. были причинены телесные повреждения в виде <скрытые данные>.
 
    Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, телесное повреждение К.С.Н. в виде <скрытые данные>, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
               Подсудимый Леушин В.С. виновным себя не признал, но не отрицал, что именно с его помощью потерпевший «полетел за перила». Леушин пояснил, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, поднимаясь по лестнице на третий этаж, его окрикнули словами «Стой!». Все это происходило, не доходя двух ступенек до пролёта третьего этажа. Подсудимый находился выше потерпевшего на 2 ступеньки. Леушин повернулся и спросил: «В чём дело?». Потерпевший ответил, что будет бить. На вопрос «За что?», потерпевший ответил: «Я так хочу!», после чего начал наносить удары. Борьба продолжалась секунд 30, потерпевший нанес Леушину удар в левый глаз и несколько ударов по телу. В начале драки потерпевший находился где-то в середине лестничной ступени, затем они сместились к перилам. Леушин пытался блокировать удары, и они оба перегнулись через перила (по мнению подсудимого, «перила нельзя назвать перилами, это бордюры высотой сантиметров 80»). Подсудимый прижимался к перилам левым боком, потерпевший, соответственно, правым боком и стоял чуть ниже. Подсудимый и потерпевший поочередно пытались валить друг друга. Чтобы потерпевший не размахивал руками, Леушин удерживал потерпевшего за верхнюю часть туловища, скорее всего, за плечи. Леушин защищался. Затем потерпевший упал вниз. Мыслей о том, чтобы бросить потерпевшего за перила, не было. Это произошло ненамеренно. По мнению подсудимого, потерпевший находился в состоянии наркотического опьянения. Если бы потерпевший не спровоцировал конфликт, ничего бы не было. Леушин допускает, что потерпевший сам хотел скинуть его с лестницы. На третьем этаже Леушин зашел к нужному ему специалисту и сообщил, что упал человек. Когда Леушин сидел в приёмной администрации, все вокруг говорили со слов Леушина, что это он скинул человека. После драки у Леушина было телесное повреждение <скрытые данные>.
 
    Подсудимый дополнил, что они стояли на лестнице лицом друг к другу, боком к лестничным перилам, один выше другого примерно на одну ступеньку. Кто за что друг друга удерживал, Леушин точно не помнит, слишком быстро все произошло. Каким образом потерпевший оказался за перилами, Леушин точно не знает. Высота перил всего 80 см. После того, как потерпевший упал, Леушин, конечно, видел, что внизу лежит человек, но не знал, что делать в таком случае, так как находился в шоковом состоянии. В этот момент Леушин решил, что тот человек умер, а ему грозит уголовное наказание. Если бы потерпевший не встретился с ним, то и не упал бы с лестницы.
 
    Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии нашла полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
 
    Так, потерпевший К.С.Н. показал, что <дата обезличена>, в утреннее время, он зашел в <адрес обезличен>, чтобы встать на военный учет, при этом перепутал этажи - пошел на третий этаж, хотя нужный кабинет находился на втором этаже. В тот день он выпил один литр пива, однако алкогольного опьянения не чувствовал, контролировал себя. Поднимаясь по лестнице между вторым и третьим этажами, он увидел подсудимого. Поскольку лестницы достаточно узкие, он попросил подсудимого подвинуться, так как хотел побыстрее пройти. Но подсудимый, когда повернулся, стал ругаться, потерпевший ответил тем же. Подсудимый стал надвигаться на него, и потерпевший начал отталкивать подсудимого руками, отталкивал он подсудимого не кулаками, однако помнит, что пару раз ударил кулаками по лицу. Подсудимый схватил потерпевшего за майку, потерпевший попытался восстановить дистанцию, однако в ходе драки оказался спиной к перилам, получил удар по голове и дальше бороться не мог. В самом начале стычки потерпевший находился на первой-второй ступени лестницы, Леушин на несколько ступеней выше, на расстоянии около метра. Подсудимый приподнял его за руки и толкнул вниз. Во время драки подсудимый ничего не говорил. Дальнейшие события он не помнит, после падения «в голове все перемешалось», и очнулся он уже в больничной палате. По высоте перила, как было установлено на следственном эксперименте, доходят потерпевшему до уровня поясницы. На момент происшествия вес потерпевшего составлял 71-73 килограмма, рост 171 см. Конфликт спровоцировал потерпевший, онпервым стал отталкивать Леушина, выставил руку, так как подсудимый шёл прямо на него. К.С.Н. пошел в администрацию, находясь в состоянии опьянения, так как думал, что полностью себя контролирует. Кроме пива ничего не пил.
 
    Свидетель Х.И.В. пояснила, что <дата обезличена> она находилась на рабочем месте, в приёмной <адрес обезличен> на втором этаже, дверь в приёмную была открыта. Свидетель услышала шум, вышла к лестнице и увидела, что на лестничном пролёте, ближе к третьему этажу, толкались мужчины. Ударов она не видела. Потом один из них полетел вниз. Оба мужчины находились возле перил друг перед другом, один ближе к середине лестницы. Подсудимый находился лицом к перилам, потерпевший - перед ним. Потерпевший находился между перилами и подсудимым. Была обоюдная борьба, потерпевший прогибался назад, подсудимый давил, нависал над ним. Всё произошло за доли секунды, после чего Х.И.В. увидела, что потерпевший летит вниз. После этого она пошла к телефону и вызвала «скорую помощь» и полицию. После случившегося Леушин находился в приёмной, был абсолютно спокойным, вытирал кровь с лица. Помощь Леушину не требовалась. Когда его спросили, он ли скинул человека, он ответил: «Да». Это слышали свидетели П.Н.Г. и Г.Н.С.. Перила достают потерпевшему примерно до талии. Сам потерпевший упасть не мог.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в судебном заседании и на следствии, были оглашены показания свидетеля Х.И.В., данные ею на стадии предварительного следствия. Так, из ранее данных показаний свидетеля Х.И.В. следует, что «…Она услышала со стороны лестницы ругань двух мужчин. Когда она вышла из кабинета, то увидела, что наверху, между вторым и третьим этажами, мужчина навис над молодым человеком, при этом парень лежал уже на самых перилах, между ними происходила борьба. Она точно помнит, что парень был спиной к перилам. Ей были видны только их туловища, их рук она также не видела. После этого мужчина, который старше, толкнул руками молодого человека в грудь, отчего тот перевалился за перила и упал на первый этаж. Мужчина даже не посмотрел вниз, а просто пошёл на третий этаж. Сам мужчина вел себя спокойно, говорил, что это он столкнул парня, говорил спокойно, происшедшее не комментировал (л.д. 87-88, 113-114).
 
    В ходе очной ставки между Леушиным В.С. и свидетелем Х.И.В.свидетель Х.И.В. показала, что… «Услышала шум в пролёте между 2 и 3 этажами, …там увидела, что в пролёте между этажами боролись двое мужчин, толкали друг друга. Один стоял спиной к перилам. Между ними была ругань и борьба, все произошло очень быстро. Затем молодой человек, который был спиной к перилам, упал за перила. Самого толчка она не видела. Она находилась в фойе на втором этаже, мужчины находились ближе к третьему этажу, в пролёте, и ей были видны все их действия. После случившегося она и старший мужчина (Леушин) находились в приёмной, и Х.И.В., слышала, как на чей-то вопрос Леушин ответил, что это он скинул парня за перила. …Леушин В.С. показания свидетеля Х.И.В. не подтвердил, пояснил, что молодой человек начал его догонять…Между ними завязалась борьба, парень перевесился за перила в ходе борьбы и упал за них. Лично он туда парня не скидывал. В администрации его не спрашивали, скидывал ли он парня за перила(л.д.94-96).
 
    Оглашенные показания Х.И.В. подтвердила, пояснив, что видела борьбу, Леушин давил на потерпевшего. Они не били друг друга, один отталкивался, второй нависал над перилами. Толчка при этом она не видела, видела именно давление. В здании перила довольно высокие. Просто так не упадешь, надо приложить усилие.
 
    Свидетель П.Н.Г. показала, что <дата обезличена> Леушин получил свидетельство о регистрации права собственности. Леушин выглядел обычно, при входе в кабинет поправил волосы, посмотрелся в зеркало. Одежда была в порядке, он был спокоен, разговаривал нормальным тоном, следов крови видно не было. Про конфликт он ничего не говорил. Они сделали копии документов в приёмной, и там, в той же приёмной, П.Н.Г. узнала, что сбросили человека. Прозвучало именно слово «сбросили». Леушин никуда не уходил. Возвращаясь на третий этаж, свидетель на первом этаже увидела лужу крови.
 
    Свидетель Г.Н.С. показала, что <дата обезличена> был её первым рабочим днем после отпуска. Она работает в приёмной <адрес обезличен>. Услышав шум на лестнице, она выглянула в коридор и увидела, что там дерутся двое мужчин. Лиц она не видела, также не видела, в каком положении они друг к другу они находились. Они боролись, толкались. Свидетель ушла за шифоньер. Все произошло быстро, кто что делал, она не заметила.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в судебном заседании и на следствии, были оглашены показания свидетеля Г.Н.С., данные на предварительном следствия. Свидетель Г.Н.С.поясняла, что «…в июле 2012 года, около 10 часов утра, она зашла в приёмную, которая также расположена на 2-м этаже администрации. Так как дверь в приёмную была открыта, Г.Н.С. услышала странные звуки и, выглянув из приёмной, увидела на лестничном пролёте, ближе к третьему этажу, двух мужчин, которые дрались. Она испугалась и отвернулась, потом вновь повернулась посмотреть на мужчин и увидела, как один из них падает в лестничный проём на пол первого этажа, а второй мужчина ушёл на третий этаж. Она подошла к перилам и увидела внизу молодого человека, имени которого не знает. Он лежал на полу первого этажа, звуков не издавал (л.д.109-112).
 
    Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объёме, уточнив, что парень хватался за перила, хотел удержаться. Что делал второй человек, она не видела.
 
    Свидетель И.С.И. показал, что от дежурного с ПОМ поступило сообщение о том, что в <адрес обезличен> неизвестный мужчина скинул мужчину с третьего этажа. Иващенко прибыл на место происшествия минут через десять, потерпевшего уже увезла карета скорой помощи, подсудимый находился в приёмной в <адрес обезличен>. На вопрос свидетеля о том, что произошло, Леушин сообщил, что толкнул человека с третьего этажа. Иващенко передал подсудимого участковому, объяснил ситуацию, нашел свидетелей, видевших ссору. Подсудимый вел себя адекватно, был чистым, только лицо было красным, как после драки, и дыхание было учащённым. Телесных повреждений видно не было. Событие произошло в 2012 году, снега не было. Могло быть и <дата обезличена>. С подсудимым по поводу происшествия не общался, общался только с его супругой. <скрытые данные>. На момент приезда И.С.И. в администрацию Леушин не утверждал, что он оборонялся, признавал вину.
 
    Свидетель М.А.Г. показал, что видел человека, лежащего на полу в согнутом положении в <адрес обезличен>. Инцидент произошел летом, у свидетеля в кабинете было открыто окно. Услышав крик, М.А.Г. подумал, что кричат на улице, затем стал слышен топот, началась суета. Свидетель вышел в приёмную и увидел своего секретаря, которая показалась очень бледной. Она указала на выход. Там лежал человек. М.А.Г. стоял на втором этаже, а подсудимый в это время спускался с третьего этажа. М.А.Г., показывая рукой на потерпевшего, спросил: «Это Вы сделали?» подсудимый ответил: «Да». «Скорая» и полиция приехали очень быстро. На месте падения было много крови. Подсудимого неоднократно спрашивали: он ли это сделал, тот подтверждал, что он. «Скорая помощь» забрала потерпевшего. У подсудимого в тот момент лицо было поцарапано, поэтому М.А.Г. и спросил: «Это Вы сделали?». Запах алкоголя от подсудимого не чувствовался. Леушин был абсолютно спокоен. Подсудимый не утверждал, что оборонялся, но сказал, что его преследовали. У Леушина были небольшие царапинки и ссадинки. Высота перил в администрации больше полутора метров.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями между показаниями, данными в судебном заседании и на следствии, были оглашены показания свидетеля М.А.Г., данные им на стадии предварительного следствия, в части ответа подсудимого на вопрос свидетеля. Так, на предварительном следствии свидетель М.А.Г.показал, что он сказал Х.И.В., чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. В это время с третьего этажа стал спускаться мужчина, и М.А.Г. спросил: «Это вы сделали?», на что мужчина ответил: «Да, это я столкнул его с лестницы». М.А.Г. попросил мужчину пройти в приёмную и находиться там до приезда сотрудников полиции (л.д. 131-132).
 
    Оглашенные в данной части показания свидетель полностью подтвердил, пояснив, что забыл детали за давностью события.
 
    Свидетель Л.А.В. показал, что в тот день он находился на службе в отделении полиции №8 п.Нижний Одес. Утром поступил вызов о том, что кто-то со здания администрации или в здании администрации упал. Вместе с И.С.И. он поднялся на второй этаж, где встретили главу администрации М.А.Г., который сказал, что человек, который это сделал, сидит в приёмной. В ходе беседы Леушин подтвердил, что он скинул потерпевшего с лестницы. Подсудимый также сообщил, что потерпевший его ударил на лестнице между вторым и третьим этажами, а Леушин в ответ ударил потерпевшего кулаком в область головы. От этого потерпевший упал на первый этаж. По словам подсудимого, он нанес всего один удар. Подсудимый также пояснил, что шёл на третий этаж оформлять документы, его окрикнул молодой человек и начал бить. Леушин вёл себя абсолютно спокойно, «как будто ждет своей очереди в администрации». Телесных повреждений у подсудимого свидетель не заметил, но ему запомнились у подсудимого «красные глаза». В здании администрации пролёты открытые, перила достаточно высокие, сантиметров 80-90, шириной порядка 20 см. Лестница там широкая. На момент, когда они прибыли в здание администрации, потерпевшего уже не было.
 
    В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.А.В., данные в ходе предварительного следствия.
 
    Свидетель Л.А.В. на предварительном следствии показал, что <дата обезличена> в дежурную часть ОП №8 п.Нижний Одес обратилась Х.И.В., которая сообщила, что в здании администрации мужчину сбросили с лестницы. Л.А.В. с оперуполномоченным И.С.И. сразу же пошли в администрацию, где в приёмной находились глава администрации М.А.Г., его секретарь Х.И.В. и ранее незнакомый ему мужчина. На вопрос, что здесь случилось, мужчина ответил, что он скинул парня за перила лестницы на 1 этаж. Затем они доставили мужчину в отдел полиции, где мужчина уже стал говорить, что парень сам упал. Он, Л.А.В., полагает, что мужчина испугался ответственности за преступление и стал обвинять во всем парня (л.д.127-128).
 
    Оглашённые показания Л.А.В. подтвердил в полном объёме, пояснив, что забыл.
 
    В ходе очной ставки между Леушиным В.С. и потерпевшим К.С.Н.потерпевший К.С.Н. показал, что <дата обезличена>, когда он поднимался по лестнице в здании администрации, впереди него шел мужчина, которого К.С.Н. попросил отодвинуться. Мужчина повернулся и нецензурно выразился в его адрес, между ними началась словесная перепалка. Затем данный мужчина начал двигаться в сторону К.С.Н.. К.С.Н. стал отодвигаться, затем мужчина нанёс первый удар кулаком по лицу. К.С.Н. в ответ нанёс ему несколько ударов по лицу. Мужчина одной рукой держал К.С.Н., а другой наносил удары. К.С.Н. оказался спиной к перилам, после чего мужчина немного приподнял его за руки (за локти) и столкнул вниз. Дальнейшее К.С.Н. не помнит, поскольку потерял сознание. В тот день К.С.Н. выпил одну бутылку пива. <дата обезличена> К.С.Н. весил 75 кг при росте 171 см…Подозреваемый Леушин В.С. показал, что зашел в здание администрации, поднимался на второй этаж. Затем Леушин услышал, как ему кричат: «Стой, я тебя бить буду!», он спросил «За что?», на что парень ответил «Просто так» и первый нанес удар по лицу, затем стал далее наносить удары. Леушин ни разу не смог нанести удар. Затем они сцепились, и в какой-то момент парень упал за перила. Вес Леушина 80 кг, рост 169 см (л.д.84-86).
 
    Вина подсудимого подтверждается также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - рапортом, согласно которому <дата обезличена> в ОП №8 МОМВД РФ «Сосногорский» поступило сообщение от Х.И.В. о том, что по адресу: <адрес обезличен>, произошла драка, и человека сбросили с лестницы (л.д.3);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому из МУ НОРБ №1 п.Нижний Одес поступила телефонограмма о том, что <дата обезличена> к ним был доставлен К.С.Н. с телесными повреждениями в виде <скрытые данные> (л.д.5);
 
    - актом судебно-медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у Леушина В.С. обнаружены телесные повреждения в виде <скрытые данные>. Данные телесные повреждения могли образоваться от <скрытые данные> и не причинили вреда здоровью (л.д.27);
 
    - актом судебно-медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у К.С.Н. обнаружены телесные повреждения в виде <скрытые данные>. Данные телесные повреждения могли образоваться от <скрытые данные>, и квалифицируются по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть как тяжкий вред здоровью (л.д.43-44);
 
    - заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у Леушина В.С. обнаружены телесные повреждения в виде <скрытые данные>. Данные телесные повреждения могли образоваться от <скрытые данные> и не причинили вреда здоровью (л.д.58);
 
    - заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у К.С.Н. обнаружены телесные повреждения в виде <скрытые данные>, и на основании данного признака квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение могло образоваться от <скрытые данные> (л.д.60-61);
 
    - протоколом следственного эксперимента с потерпевшим К.С.Н., в ходе проведения которого К.С.Н. указал на второй пролёт между вторым и третьим этажами, где Леушин В.С. скинул его за перила. Затем при помощи манекена К.С.Н. показал механизм сбрасывания в момент совершения преступления, а именно: взяв манекен за локти обоих рук, при этом его ноги немного приподнялись от пола, после чего показал толчок за перила. Ширина перил 15,5 см, высота на склоне 81 см, высота в пролете 114 см. При визуальном осмотре высота перил соответствует высоте пояса потерпевшего К.С.Н. (л.д.97 - 100);
 
    - протоколом проверки показаний на месте свидетеля Х.И.В., которая указала на место, где она находилась во время борьбы двух мужчин между вторым и третьим этажами (л.д.115-118);
 
    - протоколом следственного эксперимента с обвиняемым Леушиным В.С., в ходе проведения которого Леушин показал, что во время драки с потерпевшим он (Леушин) находился на 7 ступени 2-го пролёта между 2 и 3 этажами здания, потерпевший находился на 5 ступени. Затем Леушин указал, каким образом ему был нанесен первый удар в лицо. После чего при помощи статистов был воспроизведён момент борьбы (рост статиста, представляющего потерпевшего, 175 см, рост статиста, представляющего обвиняемого, 167 см). В момент борьбы статист (обвиняемый) опирался левым бедром на перила, статист (потерпевший) опирался правым бедром о перила. Высота перил в месте потерпевшего 88 см. При пригибании над перилами у статиста (потерпевшего) упор полностью на правую часть бедра до пояса, у статиста (обвиняемого) идентично (л.д.133-136).
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд за основу приговора берет показания потерпевшего К.С.Н., свидетелей Х.И.В., П.Н.Г., Г.Н.С., Л.А.В.,И.С.И., М.А.Г., данные в судебном заседании, поскольку эти показания стабильны, непротиворечивы, в достаточной степени согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что <дата обезличена>, в здании <адрес обезличен>, на второй лестничной площадке между вторым и третьим этажами, между Леушином В.С. и К.С.Н. произошел словесный конфликт, перешедший в драку. В ходе драки Леушин В.С., используя физическую силу, опрокинул К.С.Н. через перила лестничного проёма. В результате указанных действий К.С.Н. упал с высоты лестничного проёма между вторым и третьим этажами на пол здания первого этажа здания администрации.
 
    Фактические обстоятельства дела, за исключением умысла на причинение телесных повреждений, подсудимым не оспариваются. Подсудимый не отрицал того, что именно с его помощью потерпевший «полетел за перила».
 
    Согласно показаниям, данным очевидцами происшествия: Х.И.В. и Г.Н.С., в момент, непосредственно предшествующий падению К.С.Н., подсудимый Леушин В.С. «нависал над ним», «давил». При этом потерпевший в тот момент уже был прижат к перилам лестницы и перегибался через неё под воздействием, которое оказывал подсудимый.
 
    В силу своего жизненного опыта подсудимый Леушин В.С. не мог не знать, что падение человека с высоты свыше двух этажей приводит к травмам различной степени тяжести, в том числе и тяжёлым. Следовательно, Леушин В.С. должен был и мог предполагать, что падение К.С.Н. через перила лестничного пролёта между вторым и третьим этажом можем нанести К.С.Н. тяжкий вред здоровью. Однако, несмотря на это обстоятельство, Леушин В.С., сознательно допуская возможность получения К.С.Н. травм различной степени тяжести и относясь к данным последствиям безразлично, в ходе драки между К.С.Н. скинул его через перила лестничного пролёта, причинив данными действиями потерпевшему К.С.Н. телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Таким образом, поскольку подсудимый должен был и мог предполагать наступления общественно-опасных последствий своих действий, но сознательно допускал их, относясь к ним безразлично, суд признает, что подсудимый действовал с косвенным умыслом.
 
    Показания Леушина В.С. суд расценивает как направленные на смягчение ответственности за содеянное. К его показаниям о том, что они оба (то есть Леушин и К.С.Н.) перегибались через лестницу, но К.С.Н. потерял равновесие и упал вниз, суд относится критически. Данные показания противоречат не только показаниям потерпевшего, но и показаниям свидетеля Х.И.В., которая неоднократно, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, подчеркивала, что видела, что «…подсудимый находился лицом к перилам, потерпевший - перед ним. Потерпевший находился между перилами и подсудимым. Была обоюдная борьба, потерпевший прогибался назад, подсудимый давил, нависал над ним». Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля Х.И.В. суду не представлено.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетелей Х.И.В., П.Н.Г., Г.Н.С., М.А.Г., которые осуществляли свою служебную деятельность в здании администрации г.п. «Нижний Одес», где было совершено данное преступление, и которые уверенно заявляли, что высота перил лестницы не позволяет самостоятельно случайно упасть через них. То же самое обстоятельство было установлено в ходе следственного эксперимента (протокол следственного эксперимента от <дата обезличена>, л.д.133-141), согласно которому высота перил в месте упора потерпевшего составляет 88 см, при прогибании над перилами у статиста (потерпевшего) упор полностью приходится на правую часть бедра до пояса.
 
    Суд не принимает во внимание довод подсудимого Леушина В.С. о том, что его действия находились в рамках необходимой самообороны. Несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что инициатором, как словесного конфликта, так и последующей за ним драки, был потерпевший (что не оспаривается стороной обвинения), однако ни жизни, ни здоровью, ни имуществу, ни иным законным правам и интересам подсудимого никаких угроз со стороны потерпевшего не высказывалось и не выражалось.
 
    Как установлено в ходе судебно-медицинского освидетельствования (акт <номер обезличен> от <дата обезличена>), в результате драки с К.С.Н. подсудимый получил различные телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.
 
    Факт причинения потерпевшему К.С.Н. тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, телесное повреждение К.С.Н. в виде <скрытые данные> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Исследовав и проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности добытых доказательств для разрешения уголовного дела и о виновности подсудимого Леушина В.С. в причинении К.С.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Леушина В.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья человека, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, <скрытые данные>.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Леушина В.С., в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего К.С.Н., явившегося поводом для преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством его пожилой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Леушина В.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против жизни и здоровья, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, положения статей 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья человека, личности, как подсудимого, так и потерпевшего, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить Леушину В.С. шанс на исправление и назначить наказание, без реального отбывания наказания, то есть с применением 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением 73 УК РФ, то есть условно, будет способствовать достижению целей наказания, то есть исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Леушина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2(двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Леушину В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
 
    На период испытательного срока возложить на Леушина В.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, по месту жительства осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, уведомлять его об изменениях места жительства, не совершать правонарушений.
 
    Меру пресечения в отношении Леушина В.С. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
Судья                                             Л.Ф. Рочева