Приговор от 21 мая 2013 года №1-60/2013

Дело №1-60/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2013 года г.Невель
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Никифорова А.В.,
 
    подсудимого Позднякова Э.Г., защитника Мурзич С.Н., представившего удостоверение ** и ордер **,
 
    при секретаре Брылёвой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Позднякова Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «**» г.**, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ), ч.1 ст.223 (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ) УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поздняков Э.Г. незаконно приобрел, носил, хранил огнестрельное оружие и незаконно изготовил огнестрельное оружие.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В ** года Поздняков Э.Г., находясь в лесном массиве дер.**, обнаружил и умышленно с целью завладения оружием незаконно приобрел, не имея на то соответствующего разрешения, винтовку времен ВОВ, которую на мопеде «**» перевез в сарай, расположенный возле дома №** по ул.<адрес>, где хранил, а затем изготовил из данной винтовки обрез, который в конце ** года умышленно, с целью хранения для личной безопасности перенес в квартиру №** дома №** по ул. <адрес>, принадлежащую его матери М.Т.Г., где втайне от неё спрятал обрез в спинке дивана и незаконно там хранил до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По сообщению гр-ки Ж.С.В., проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра были обнаружены и изъяты обрез винтовки, приклад, и прицельная планка. Согласно проведенной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, является нарезным огнестрельным оружием – обрезом русской ** мм винтовки образца **. конструкции М.С.И..
 
    Он же в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в лесном массиве дер.**, обнаружил и умышленно с целью завладения оружием незаконно приобрел, не имея на то соответствующего разрешения, винтовку времен ВОВ, которую на мопеде «**» перевез в сарай, расположенный возле дома №** по ул.<адрес>, где хранил, а затем с конца ** года до середины ** года с целью изготовления огнестрельного оружия, с помощью пилки по металлу обрезал ствол и незаконно изготовил из данной винтовки обрез. Согласно проведенной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в доме №** по ул.<адрес>, является нарезным огнестрельным оружием – обрезом русской ** мм винтовки образца ДД.ММ.ГГГГ. конструкции М.С.И.. Изготовлен обрез винтовки заводским способом в ДД.ММ.ГГГГ году за исключением самодельного ложа с рукояткой, с переделыванием самодельным способом ствола путем его укорочения, и относится к боевому ручному стрелковому виду оружия.
 
    Подсудимый Поздняков Э.Г. в суде полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственным обвинителем не представлено возражений против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.
 
    В обвинительном акте при квалификации действий Позднякова Э.Г. по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ) указаны незаконное изготовление, ремонт огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.223 УК РФ признак - незаконный ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, как излишне вмененный.
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, в обвинительном акте в обвинении Позднякова Э.Г. по ч.1 ст.223 УК РФ не указаны действия по ремонту огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему.
 
    В данном случае фактические обстоятельства дела не изменяются, исследования собранных доказательств по делу не требуется.
 
    Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Позднякова Э.Г. по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ) как незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 №73-ФЗ и Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.
 
    Указанную квалификацию действий Позднякова Э.Г. суд обосновывает следующим.
 
    На момент незаконного изготовления Поздняковым Э.Г. огнестрельного оружия ч.1 ст.223 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ. В ч.1 ст.223 УК РФ Федеральным законом от 28.12.2010 №398-ФЗ были внесены изменения, ухудшающие положение подсудимого: увеличен верхний предел наказания в виде лишения свободы и введено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание, иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.Незаконное хранение огнестрельного оружия было пресечено 10 апреля 2013 года, на данный момент действовала ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2010 №398-ФЗ (диспозиция ч.1 ст.222 УК РФ) и Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (санкция ч.1 ст.222 УК РФ).
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Поздняков Э.Г. совершил преступления средней тяжести, судимости не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога Невельской районной больницы не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    В ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ) определено наказание только в виде лишения свободы сроком от двух до четырёх лет.
 
    Применение вышеуказанных норм УК РФ влечет назначение наказания ниже минимального срока, установленного ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ), в связи с чем, судом не применяются положения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ).
 
    Принимая во внимание, что Поздняков Э.Г. судимости не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - обрез винтовки, затвор, прицельную планку, самодельный приклад,, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996, Инструкцией от 18.10.1989 №34/15 «О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» должен быть направлен в соответствующий орган внутренних дел, который осуществляет контроль за оборотом оружия;
 
    - марлевый тампон с веществом темного цвета и чистый марлевый тампон подлежит уничтожению на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Позднякова Э.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28.12.2010 №73-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить наказание:
 
    - по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
 
    - по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28.12.2010 №398-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ) – 1 (один) год ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «**» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Позднякова Э.Г. обязанности – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Позднякова Э.Г. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: обрез винтовки, затвор, прицельную планку, самодельный приклад, хранящиеся в оружейной комнате при МО МВД России «Невельский», передать в МО МВД России «Невельский» для решения его судьбы в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России; марлевый тампон с веществом темного цвета и чистый марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.В. Иванова
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.