Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 1-60/2013
дело №1-60/2013 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 13 мая 2013 года
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Коврижных А.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Бухарова И.А.,
подсудимого Коваленко В.К.,
защитника – адвоката Полякова Н.В., представившего удостоверение №715 и ордер №297 от 13.05.2013 года,
при секретаре Девясиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коваленко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего в ООО «ФИО9» охранником, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-29.06.2004 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 161 п.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
-28.07.2004 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
-11.10.2004 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 06 месяцам лишения свободы;
-14.07.2005 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 08 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на срок 3 года 11 месяцев 08 дней по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 05.06.2008 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.07.2012 года примерно в 02 часа 00 минут Коваленко В.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около дома <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, подошел к строительному вагончику, принадлежащему ФИО10, и с помощью металлической трубы, которую нашел на земле, отжал створку пластикового окна, после чего влез через окно, то есть незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:
-ноутбук, стоимостью <данные изъяты>,
-USB модем, стоимостью <данные изъяты>,
-ТВ-тюнер к ноутбуку стоимостью <данные изъяты>,
-документы на имя ФИО7 не представляющие материальной ценности, а именно: военный билет, удостоверение электросварщика, пластиковую карту «ФИО11»,
а также имущество, принадлежащее ФИО12:
-аккумулятор, дрель-шуруповерт с зарядным устройством и двумя батареями стоимостью <данные изъяты>;
-три пачки электродов для дуговой сварки стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>;
-прожектор светодиодный стоимостью <данные изъяты>.
После этого Коваленко В.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, похитив чужое имущество на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а также причинив потерпевшему ФИО17 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Данное уголовное дело рассматривается судом правилам главы 40 УПК РФ, поскольку Коваленко В.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Коваленко В.К. ходатайство поддержал, суду пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник ходатайство Коваленко В.К. поддержал.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО18 не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на возмещении материального ущерба.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.
Органами предварительного следствия действия Коваленко В.К. квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Однако суд считает, что квалифицирующий признак «совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище» инкриминирован излишне, поскольку из объема обвинения следует, что Коваленко В.Кю. проник в помещение.
Таким образом, суд квалифицирует действия Коваленко В.К. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
Коваленко В.К. совершено преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
По месту жительства Коваленко В.К. характеризуется соседями положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНД и КНД не состоит.
Вместе с тем, УУМ ОП № по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание Коваленко В.К., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжелого заболевания, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что справедливым и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Учитывая социальное положение Коваленко В.К., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в части непогашенного ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Коваленко ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<адрес>.
Взыскать с Коваленко ФИО20 в пользу ФИО2 причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Коваленко ФИО21 в пользу ФГУП УС-25 ФСИН России причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Вещественные доказательства – светодиодный прожектор и три упаковки электропроводов оставить у потерпевшего ФИО22.
Судебных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинской районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.А. Коврижных
