Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 1-60/2013
Дело № 1-60/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск «17» мая 2013 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ефимова А.Е.
при секретаре Грязных Н.А. с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мончегорска Середы В.В.,
защитника Колбина А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВЫХОДОВА РОМАНА ИГОРЕВИЧА, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, .... зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, несудимого, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Выходов Р.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
<дд.мм.гггг> около .... Выходов Р.И., находясь на придомовой территории <адрес> в <адрес> решил совершить хищение какого-либо имущества из дровяного сарая, расположенного на придомовой территории <адрес> в <адрес>.
Непосредственно после возникновения преступного умысла <дд.мм.гггг> около .... Выходов Р.И. перелез через забор на придомовую территорию <адрес> в <адрес>, прошел к дровяному сараю, предназначенному для временного хранения материальных ценностей, расположенному на придомовой территории указанного дома, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, поочередно открыл три входных двери, ведущих в сарай, вытащив из каждой двери отвертки, вставленные в проушины для навесных замков и служившие запорными устройствами на входных дверях, а затем умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно проник в помещение указанного сарая, где обнаружил и взял с целью хищения принадлежащее О.Н.Я. имущество, а именно: .... общей стоимостью .... рублей, которые перенес на придомовую территорию <адрес> в <адрес>. Затем Выходов Р.И., продолжая свои преступные действия, вновь прошел к указанному сараю и <дд.мм.гггг> в .... незаконно проник в него, где обнаружил и взял с целью хищения принадлежащее О.Н.Я. имущество, а именно: ...., стоимостью .... рублей, ...., стоимостью .... рублей каждый, общей стоимостью .... рублей.
Указанное имущество О.Н.Я. Выходов Р.И. присвоил себе, скрылся с ним с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.Н.Я. материальный ущерб в общей сумме .... рублей.
Выходов Р.И. вину в содеянном признал полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вина Выходова Р.И. в совершенном преступлении подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Выходова Р.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому Выходову Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.В отношении Выходова Р.И. суд принимает во внимание, что он явился с повинной, вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, ...., совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил.
С учетом личности Выходова Р.И., установленным смягчающим наказание обстоятельством, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Выходову Р.И. наказания по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде исправительных работ и без реального его отбывания, т.е. считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В период испытательного срока на Выходова Р.И. суд возлагает исполнение определенных обязанностей: .....
Оснований снижения категории тяжести преступления, а также для назначения дополнительного наказания суд по делу не установил.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВЫХОДОВА РОМАНА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на .... с удержанием в доход государства .... заработной платы с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Выходову Р.И. наказание считать условным установив испытательный срок .... в период которого условно осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
Обязать Выходова Р.И. в период испытательного срока .....
Меру пресечения Выходову Р.И. – .... - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- ....
....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок заявить данное ходатайство с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции или ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий: А.Е. Ефимов
